Решение по делу № А57-25428/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

03 февраля 2025 года

Дело № А57-25428/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры г. Балаково,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры г. Балаково – ФИО2 по служебному удостоверению,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Саратовского района с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Альянс Консалтинг» ФИО1.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Балаково анализ исполненияруководителем ООО «Альянс Консалтинг» - Масяновым Николаем Леонтьевичемтребований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе котороговыявлены нарушения действующего законодательства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свой полномочия с ограничениями, установленными п. 2, 3 и 3.1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно ст. 65. Федерального закона от 26.10.2002 № Г27-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии со ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую, информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 02.05.2024 по делу № А57-3059/2024 ООО «Альянс Консалтинг» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 440000, <...>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Руководителем ООО «Альянс Консалтинг» на дату вынесения постановления об административном правонарушении являлся ФИО1.

Проверочными мероприятиями установлено, что в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства, руководителем ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО1 в течении пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего не исполнена обязанность по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Помимо указанного, временным управляющим ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО3 06.05.2024 в адрес руководителя ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО1 был направлен запрос (требование) о предоставлении документов и сведений о деятельности организации, а также уведомление о введении процедуры наблюдения.

Согласно информации, полученной с официального сайта «Почта России» 13.05.2024 года вышеуказанные запрос (требование) и уведомление временного управляющего прибыло в место вручения, передано почтальону, однако не вручено. Адресат за получением вышеназванного почтового отправления в почтовое отделение не прибыл.

Таким образом, руководителем ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО1, лицом, обладающим сведениями и документами, имеющими отношение к делу о банкротстве, не исполнен, каких - либо пояснений по данному факту им конкурсному управляющему не дано, информация и документы конкурсному управляющему не переданы.

Запрос (требование) и уведомление возвращены временному управляющему за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80545795131622 с официального сайта «Почта России».

ФИО1 был обязан во исполнение требований Закона о банкротстве, обеспечить передачу соответствующих документов конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи Закона о банкротстве на руководителе должника представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Однако, до настоящего времени обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей со стороны лик ФИО1 не исполнена.

Таким образом, в бездействии руководителя ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой города 02.07.2024 по адресу регистрации руководителя ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО1 (41385796000234), а также по адресу регистрации юридического лица ООО «Альянс Консалтинг» (41385796000302) направлены уведомления о необходимости явки 15.08.2024 к 14 час. 00 мин для составления и вручения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, к назначенному времени для получения указанного заявления руководитель ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО1 не явился.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 06.08.2024 (41385796000234) и 07.08.2024 (41385796000302) осуществлен возврат.

По факту ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 15.08.2024 года первым заместителем прокурора города Балаково младшим советником юстиции О.И. Гридневым, вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении руководителя ООО «Альянс Консалтинг» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче временному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Как установлено судом, руководителем ООО «Альянс Консалтинг» являлся ФИО1

Также установлено, что временным управляющим ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО3 06.05.2024 в адрес руководителя ООО «Альянс Консалтинг» - ФИО1 был направлен запрос (требование) о предоставлении документов и сведений о деятельности организации, а также уведомление о введении процедуры наблюдения.

Однако, до настоящего времени обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей со стороны ФИО1 не исполнена.

По факту ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 15.08.2024 обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены всеми материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2024г., иными материалами дела.

Наличие установленных судом обстоятельств образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, представленные суду доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая совершение правонарушения впервые, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, признание вины, суд на основании оценки совокупности установленных обстоятельств, считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь бывшего руководителя ООО «Альянс Консалтинг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди