АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-112523/25-16-648

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2019)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2024)

об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании 659 733 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании суммы основного долга по договору № ОК-32 от 22.11.2024 г. в размере 580 000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 30 549 руб. 25 коп., процентов в размере 18 764 руб. 40 коп., неустойки в размере 30 420 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не вносит арендную плату по договору аренды № ОК-32 от 22.11.2024 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды № ОК-32 от 22.11.2024 г. (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 32,6 кв. м, кадастровый номер 77:02:0017001:7845, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, проезд Гостиничный, дом 8, корпус 1, помещение 7Е, на срок 11 месяцев (до 22.10.2025 г., согласно п. 4.1 Договора), а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение

Во исполнение указанного Договора истец передал ответчику указанное нежилое помещение по Акту приема-передачи от 22 ноября 2024 г.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что постоянная часть арендной платы за один месяц аренды за Помещение устанавливается в размере 160 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.1.1. Договора оплата арендной платы производится не позднее чем за 5 календарных дней до начала оплачиваемого периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3.14. Договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что первые 2 (два) месяца аренды Арендатору предоставляется скидка в размере 20 000 рублей от полной стоимости постоянной части Арендной платы. Первые два месяца постоянная часть арендной платы будет составлять 140 000 руб. С третьего месяца аренды постоянная часть арендной платы составляет 160 000 руб.

Истцом произведен расчет задолженности постоянной части арендной платы, в соответствии с которым суммы задолженности составляет 580 000 руб. за период с 22.12.2024 г. по 02.04.2025 г.

Расчёт истца судом проверен и признан неверным.

Так, по состоянию на 02.04.2025 г. период пользования помещением составлял 4 месяца и 11 дней (с 22.11.2024 г. по 02.04.2025 г.).

В силу п. 3.14 Договора первые два месяца оплачиваются в размере 140 000 рублей, далее оплата производится в размере 160 000 рублей за месяц.

Следовательно, за период с 22.11.2024 г. по 02.04.2025 г. (4 месяца и 11 дней) подлежало оплате: 140 000 руб. + 140 000 руб. + 160 000 руб. + 160 000 руб. + (160 000/30 х 11) = 600 000 руб. + 58 666,67 руб. = 658 666,67 руб.

Из представленного истцом акта сверки (л.д. 12) следует, что ответчиком 29.11.2024 г. уплачено 140 000 рублей.

Следовательно, долг ответчика по постоянной части арендной платы составляет:

658 666,67 руб. – 140 000 руб. = 518 666 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора в состав постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1. Договора не включены: коммунальные платежи (отопление, электроснабжение, водоснабжение, обращение с ТКО), эксплуатационные расходы, интернет, телефон, каковые оплачиваются Арендатором отдельно (переменная часть арендной платы).

При этом Арендатор на основании Договора обязуется заключить договор с коммунальными службами и самостоятельно оплачивать выставляемые ими счета.

Переменная часть арендной платы выставляется Арендодателем Арендатору в соответствии со счетами, предъявленными первому поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с показаниями приборов учета (фактически потребленными Арендатором) и счетами по эксплуатационным платежам.

Истцом заявлены требования о взыскании коммунальных платежей в размере 30 549 руб. 25 коп.

Данная сумма подтверждается материалами дела – платёжными документами за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года (л.д. 21 – 24).

Итого основной долг составляет: 518 666,67 руб. + 30 549,25 руб. = 549 215 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты Арендной платы, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 Договора, за каждый день задержки платежа Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Истцом начислены пени в размере 30 420 рублей за период с 24.12.2024 г. по

02.04.2025 г. Расчёт истца (л.д. 27) судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по постоянной части арендной платы в размере 17 500 руб. 15 коп. (л.д. 25) и на сумму задолженности по переменной части арендной платы в размере 1 264 руб. 25 коп. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что п. 3.4 Договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму постоянной части арендной платы не подлежат начислению.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму переменной части арендной платы.

В связи с невнесением постоянной и переменной частей арендной платы истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Договора в соответствии с

п.п. 5.2, 5.2.3, 5.2.5, 5.2.6, 5.4 Договора, направив ответчику уведомление от 03.04.2025 г. о расторжении Договора.

В связи с расторжением Договора ответчик обязан освободить арендованное нежилое помещение в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 7.1 Договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) освободить нежилое помещение площадью 32.6 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0017001:7845, расположенное по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Марфино, Гостиничный проезд, дом 8, корпус 1, помещение 7Е и передать его индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) по акту возврата.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 549 215 (пятьсот сорок девять тысяч двести пятнадцать) рублей 92 копейки, пени в размере 30 420 (тридцать тысяч четыреста двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 25 копеек, а также 33 447 (тридцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей 82 копейки расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении

месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин