Постановление по делу № 07АП-9157/2023 от 13.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-9439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9157/2023) акционерного общества «Региональные Электрические Сети» на решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9439/2023 (судья Васютина О.М.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 16а, ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о признании акта незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 (паспорт, доверенность № 12/2021 от 30.08.2021) (участие путем присоединения к веб-конференции)

от ответчика – ФИО6 (паспорт, доверенность № 565/22 от 21.12.2022)

от третьих лиц – без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о признании акта № 003952 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 17.12.2022 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3) незаконным; об обязании исключить объем 77 610 кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 и включить его в объем потерь электрической энергии АО «РЭС» за декабрь 2022 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления АО «Новосибирскэнергосбыт» корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Суд признал акт № 003952 от 17.12.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ФИО3 незаконным; обязал акционерное общество «Региональные электрические сети» исключить объем 77 610 кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 г. и включить его в объем потерь электрической энергии АО «РЭС» за декабрь 2022 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления АО «Новосибирскэнергосбыт» корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период; взыскал с АО «РЭС» в пользу истца АО «Новосибирскэнергосбыт» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта: по 5 000 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта.

Не согласившись с данным решением, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что техническими условиями установлена принадлежность прибора учета потребителю, обязанность по установке прибора учета возложена на потребителя, фактически прибор учета устанавливал потребитель; прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя; факт помещения неодимового магнита на прибор учета, а также отсутствия пломбы гарантирующего поставщика является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В возражениях на отзыв ответчик привел статистику потребления ресурса, указав на увеличение динамики потребления электроэнергии после проведения проверки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области. АО «РЭС» является сетевой организацией.

В ходе проведенной проверки 17.12.2022 сотрудниками АО «РЭС» в отношении бытового потребителя ФИО3, по ул. Лесная, 11А, в с. Шмаково Тогучинского района Новосибирской область, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 003952 от 17.12.2022, которым зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, повлекшего искажение показаний прибора учета. На момент проверки потребителя обнаружено: на приборе учета неодимовый магнит, что ведет к искажению контрольных показаний путем торможения счетного механизма. На момент проверки произведена фиксация тока: фазы А - 32,32А, фазы В - 20,84 А, фазы С - 12,11 А. Пломба гос. поверителя не нарушена, пломба гарантирующего поставщика отсутствует.

К акту сетевой организацией предоставлен расчет объема безучетного потребления, который составил 77 610 кВт*ч.

Ссылаясь на то, что прибор учета и его месторасположение не находится в границах балансовой принадлежности третьего лица, составленный акт является незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано нахождение в границах балансовой принадлежности потребителя опоры, на которой был закреплен прибор учета. Кроме того учел, что на видеозаписи проверки зафиксировано, что прибор учета № 102110978 находится в свободном доступе для третьих лиц, вне пределов земельного участка потребителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Абонент вправе полагаться на то, что действия, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства, совершены без наличия факта какого – либо порока.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом безучетное потребление в противовес неисправности прибора учета должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением владельцем прибора учета необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета, либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Следовательно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

В материалы дела представлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 003952 от 17.12.2022 в отношении потребителя ФИО3, в котором указано нарушение учета электрической энергии выраженной во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, а именно на момент проверки потребителя обнаружено: на приборе учета неодимовый магнит, что ведет к искажению контрольных показаний путем торможения счетного механизма. На момент проверки произведена фиксация тока: фазы А - 32,32А, фазы В - 20,84 А, фазы С - 12,11 А. Пломба гос. поверителя не нарушена, пломба гарантирующего поставщика отсутствует.

В силу подхода, сложившегося в судебной практике все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021)).

В спорных отношениях профессиональными участниками являются гарантирующий поставщик и, в особенности, сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал. Общество, несмотря на свой общегражданский профессиональный статус субъекта предпринимательства (пункт 5 статьи 23, пункт 2 статьи 50, статья 86.1 ГК РФ), презюмируемо такими специальными знаниями не обладает и в энергетическом правоотношении является слабой (несведущей в его особенностях) стороной.

Потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164).

Допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя, а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х Основных положений, в части его метрологических характеристик.

При этом установка знаков визуального контроля (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 3 Обзора от 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

При этом гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4 Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021).

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153, 176 Основных положений № 442.

В материалы дела доказательств, подтверждающих установку пломбы на прибор учета, сетевой организацией не предоставлено.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений № 442).

В силу изложенных норм на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета или его утраты.

При этом, безучетное потребление, исходя из определения, данного в пункте 2 Основных положений № 442, изначально ограничено границами земельного участка потребителя.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Установка приборов учета в иных местах возможна при отсутствии технической возможности установки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики субъектов розничного рынка в местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Апелляционная инстанция учитывает также то, что потребитель приобретал электрическую энергию для бытовых нужд, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 12 пункта 80 (1) Правил № 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Таким образом, Правила № 354, как и Основные положения № 442, связывают понятие безучетного потребления с границами земельного участка, на котором расположен жилой дом, тем самым определив пределы ответственности потребителя.

Ответчик, поддерживая позицию по делу, указывает на установление прибора учета в пределах балансовой принадлежности потребителя, что подтверждается актом № АРБП-54-Т-5417042 о разграничении балансовой принадлежности от 14.06.2016, согласно которому точка разграничения границ балансовой принадлежности сторон установлены на контакте линейного провода на опоре № 89, ВЛ 0,4 кВ фидера № 3 от ТП -10/0,4кВ№ 1Н-351, с проводом ответвления в сторону жилого дома. При этом в акте указано, что прибор учета установлен в щитке, расположенном на внешней стороне жилого дома, то есть в границах земельного участка потребителя.

Однако на видеозаписи проверки зафиксировано, что прибор учета № 102110978 находится в свободном доступе - расположен на уровне человеческого роста, за пределами границ земельного участка потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что на момент составления и подписания акта балансовой принадлежности жилой дом находился на стадии возведения, велись ремонтные работы, адрес дома был строительный, изначально прибор учета был установлен на опоре.

Представитель ответчика на вопрос суда подтвердил факт ошибочного указания местоположения спорного прибора учета в акте о разграничении балансовой принадлежности на стене жилого дома. Также на вопрос суда, зачем в акте о разграничении балансовой принадлежности сетевая организация указала недостоверную информацию о местоположения прибора учета, представитель ответчика разумных пояснений не дал, сославшись, что установка была давно в 2016 году и разобраться в этом невозможно. На вопрос суда, какой выход видит сетевая организация из создавшейся ситуации, в целях недопущения злоупотребления как со стороны потребителя, так и со стороны сетевой организации, принимая во внимание, что прибор учета фактически не находится на территории потребителя, представитель ответчика пояснил, что составляется новый акт разграничения балансовой принадлежности. Разумных пояснений, почему до сегодняшнего дня акт разграничения балансовый принадлежности не приведен в соответствие (при признании сетевой организацией, что сведения относительно местоположения прибора учета внесены ошибочные изначально) не представил.

По смыслу силу абзаца 12 пункта 80 (1) Правил № 354 сетевая организация, вынося прибор учета за пределы земельного участка потребителя (в рассматриваемом случае на опору, вне зоны свободного доступа потребителя, за пределами земельного участка потребителя), возлагает на потребителя ответственность за нарушение учета электрической энергии за пределами таковой. При том, что в отношениях с потребителем сетевая организация является профессиональным участником, сильной стороной правоотношений, обладающей необходимыми компетенциями (знаниями, сотрудниками, оборудованием и иными ресурсами), какими обычный потребитель коммунальной услуги не обладает.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, раскрывающие действительную возможность потребителя, как непрофессионального участника спорных правоотношений, своими силами изменить местоположение прибора учета.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца, что при изложенных обстоятельствах (принадлежность прибора учета, а также место его установки на опоре, не на территории потребителя, вне границ его земельного участка, по сути, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «РЭС») у ответчика отсутствовали основания для составления в отношении потребителя (третьего лица) акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что ответчиком не доказано установление прибора учета на внешней стене жилого дома, нахождение опоры в границах балансовой принадлежности потребителя, а также то, что опора, на которой установлен прибор учета, не является собственностью потребителя, имеет доступ неограниченного круга лиц, оснований для привлечения потребителя к ответственности за безучетное потребление не имеется.

Судом апелляционной инстанции также учитывается следующее.

Из пункта 7 Обзора от 22.12.2021 следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 Основных положений № 442, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений № 442.

Из буквального толкования пунктов 177, 178 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Тогда акт после его составления направляется почтой лицу и сетевым организациям в течение 3-х рабочих дней.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи (пункт 178 Основных положений № 442)

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Предоставление возможности участия указанного(ых) лиц(а) дает возможность реализации прав участия в такой проверке применительно к возможности дать свои объяснения и замечания.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что спорный акт, составлен в отсутствие потребителя и подписан в одностороннем порядке представителем АО «РЭС», не содержит указания на уведомление потребителя о проведении проверки, его присутствие, либо уклонение от участия в проверке, а также от подписания акта.

Какого-либо уведомления и приглашения потребителя для участия в плановой (со слов представителя ответчика) проверке к акту безучетного потребления электрической энергии не представлено.

Сам момент составления акта на видеозаписи не зафиксирован.

Доказательств обратного в материалы не представлено.

Из представленной записи проверки следует, что сотрудники АО «РЭС» подъехали на автомобиле к прибору учета, расположенному на опоре, находящейся за пределами огражденного земельного участка потребителя, без участия потребителя открыли своим ключом щит и обнаружили в чехле предмет, со слов сотрудников, определенный как магнит (на видеозаписи не зафиксировано открытие чехла). После обнаружения предмета сотрудники предприняли действия по уведомлению потребителя и приглашению его к принятию к участию в проверке. Уведомление потребителя и его отказ от участия в проверке не зафиксирован. Нахождение обнаруженного предмета из чехла не известно.

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая недоказанность обоснованности акта № 003952 от 17.12.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ФИО3, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания незаконным акта № 003952 от 17.12.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Признание акта № 003952 от 17.12.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным влечет исключение оснований для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что объем электрической энергии за декабрь 2022 года в количестве 77 610 кВт*ч не может являться безучетным потреблением электрической энергии, что предопределяет отнесение указанного объема к потерям электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Согласно представленному расчету объем безучетного потребления, составленный сетевой организацией, составил 77 610 кВт*ч.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что объем 77 610 кВт*ч не подлежит начислению потребителю (третьему лицу) в рамках договора энергоснабжения, что опосредует его включение в объем потерь электрической энергии АО «РЭС».

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В отличие от договорной, законной и иной неустойки, астрент несет в себе публично-правовую составляющую и является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом указанных законоположения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки в части определения ее размера 5 000 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1