Решение по делу № А45-30822/2025 от 20.11.2025 | АС Новосибирской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-30822/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС- ЛЮКС" (ОГРН: <***>; 630096, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" (ОГРН: <***>; 633102, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 18 267 490 руб. 57 коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 02 от 11.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС-ЛЮКС" (далее – истец, ООО "АЗС-ЛЮКС") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" (далее – ответчик, ООО "Автотрест") с требованиями, измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договорам поставки и неустойки в общем размере 18 267 490 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку горюче-смазочных материалов, по которым истец поставлял, а ответчик принимал товар и оплачивал его. Ненадлежащее исполнение

обязанности по оплате товара в установленные договорами сроки послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что размер основного долга не оспаривает, привел контррасчет неустойки, заявив также о её снижении в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года между ООО «Автотрест» (Покупатель) и ООО «АЗС-Люкс» (Продавец) заключен Договор поставки № 114/09-19 о

реализации Покупателю горюче-смазочных материалов (ГСМ) с использованием идентификационной магнитной карты (Магнитной карты).

Договором регламентирован комплекс отношения, складывающихся в связи с реализацией Покупателю горюче-смазочных материалов п.1.1 Договора).

В момент заключения Договора Продавец передал, а Покупатель принял идентификационную магнитную карту, о чем сторонами составлен акт приема-передачи карт (п. 2.1 Договора).

На основании договора Продавец передает в собственность, а Покупатель приобретает ГСМ. На АЗС Продавца.

Учет реализации осуществляется с использованием системы лицевых счетов, ведение которых осуществляется Продавцом в электронном виде, с использованием необходимого программного обеспечения. Отражение операций производится на лицевом счете момент приобретения Покупателем товаров (п.4.1, 4.3 договора).

Согласно п.5.3.2 Договора, Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар не позднее 5 рабочих дней с момента выставления документов счета или счета-фактуры.

Продавец выполнил свои обязательства, поставил ГСМ Покупателю, оплата денежных средств за весь объем товара не поступила.

Факт поставки подтверждается УПД за период с июля 2022 года по 21.08.2025 на общую сумму 155 922 179 рублей 15 копеек.

В настоящее время, задолженность по договору поставки № 114/09-19 от 18.09.2019 составляет 6 910 752 рублей 74 копеек, что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки и сторонами не оспаривается.

26 апреля 2021 года между ООО «Автотрест» (Покупатель) и ООО «АЗС-Люкс» (Продавец) заключен Договор поставки № 89/04-21 о реализации Покупателю горюче-смазочных материалов (ГСМ) с использованием идентификационной магнитной карты (Магнитной карты).

Договором регламентирован комплекс отношения, складывающихся в связи с реализацией Покупателю горюче-смазочных материалов п.1.1 Договора.

На основании договора Продавец: передает в собственность, а Покупатель приобретает ГСМ. На АЗС Продавца.

Учет реализации осуществляется с использованием системы лицевых счетов, ведение которых осуществляется Продавцом в электронном виде, с использованием

необходимого программного обеспечения. Отражение операций производится на лицевом счете момент приобретения Покупателем товаров (п.4.1, 4.3 договора).

Согласно п.5.3.2 Договора, Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар не позднее 14 календарных дней с момента выставления документов счета или счета-фактуры.

Факт поставки подтверждается УПД за период с июля 2022 года по текущую дату на общую сумму 7 992 902 рублей 62 копейки.

При рассмотрении дела задолженность по основному долгу по договору № 89/04-21 ответчиком погашена, что сторонами не оспаривается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Договором № 114/09-19 предусмотрена выплата неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты поставленных ГСМ и Товара (п.7.3 Договора).

Договором № 89/04-21 предусмотрена выплата неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты поставленных ГСМ и Товара (п.7.3 Договора).

Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар производилась с нарушением сроков, установленных договорами, истцом произведено начисление неустойки.

Согласно расчету истца за период с 06.08.2022 по 11.11.2025 сумма неустойки по договору № 114/09-19 составляет 11 149 345 рублей 91 копеек, по договору № 89/04-21 за период с 16.08.2022 по 24.09.2025 в размере 207 391 рублей 92 копеек.

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчиком указано, что истцом не учтены условия обоих договоров поставки (подпункты 5.3.2 договоров) относительно исчисления срока оплаты товара: срок оплаты товара (для договора № 114/09-19 от 18.09.2019 - 5 рабочих дней, а для договора № 89/04-21 от 26.04.2021 - 14 календарных дней) исчисляется с момента выставления поставщиком соответствующего первичного документа, а не с даты, которой этот документ датирован. При этом даты соответствующих первичных документов (УПД) и даты их выставления Истцом не совпадают, что подтверждается прилагаемыми справками оператора ЭДО о прохождении соответствующих документов (УПД). С учетом изложенного, ответчик представил свой контррасчет, согласно которому задолженность по договору поставки № 114/09-19 от 18.09.2019 составляет 8 960 641 руб. 70 коп., а по договору № 89/04-21 от 26.04.2021 составляет 134 654 руб. 05 коп.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд, с учетом условий договоров, находит обоснованным довод ответчика о необходимости исчисления срока оплаты с даты выставления поставщиком соответствующего первичного документа, в связи с чем неустойка по договору поставки № 114/09-19 от 18.09.2019 составляет 8 960 641 руб. 70 коп., а по договору № 89/04-21 от 26.04.2021 составляет 134 654 руб. 05 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования и применении статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые

могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию неустойки, соизмеряя размер предъявленной истцом неустойки (0,2% от суммы задолженности) с условиями договора, установив несоразмерность, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, находит возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы долга

за каждый день просрочки, подлежащей взысканию, и снизить неустойку до 4 480 320 рублей 85 копеек по договору № 114/09-19 от 18.09.2019 и 67 327 рублей 02 копеек по договору № 89/04-21 от 26.04.2021.

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям до применения судом положений о снижении размера неустойки (87,63%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрест" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-ЛЮКС" (ОГРН: <***>): задолженность по договору поставки № 114/09-19 от 18.09.2019 в размере 6 910 752 рублей 74 копеек, неустойку по состоянию на 11.11.2025 в размере 4 480 320 рублей 85 копеек, взыскание неустойки производить, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

неустойку по договору поставки № 89/04-21 от 26.04.2021 в размере 67 327 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 383 495 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-ЛЮКС" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 93 664 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.А. Волченский