Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 годаДело № А56-65751/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023. Полный текст решения изготовлен 12.12.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Контур» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская <...>, лит Д, пом. 1Н, оф. 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русснабрти» (адрес: 198329, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 12, лит. А, пом. 3-Н, оф. 13 (КАБ. 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русснабрти» о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 169 872 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 05.07.2023 в размере 2 965 руб. 13 коп. и 6 785 руб. 12 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении искового заявления и обязать истца заключить с ответчиком соглашение о погашении имеющихся претензий. Ответчик в отзыве ссылается на то, что он также размещает оборудование и поставляет материалы для изготовления заказов в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области (подрядчик), обеспечивая работой спецконтингент, и исполнение или неисполнение заказа зависит от подрядчика. Неисполнение обязанностей перед истцом были связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, возникших при изготовлении заказа у подрядчика, о чем был уведомлен истец.

Также ответчик представил платежное поручение от 18.07.2023 № 272 о возврате ответчику 20 000 руб. в счет погашения основной задолженности.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

От ООО «Русснабрти» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Контур» (покупатель) платежным поручением от 24.01.2023 № 49 перечислило в адрес ООО «Русснабрти» (поставщик) предоплату в размере 345 222 руб. 40 коп. за поставку рукава ВВ-100 ТГ ТУ 38.105 184-80 (10 м) во исполнение счета от 19.01.2023 № 54.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 155 350 руб. 08 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 03.04.2023 № 88.

Ссылаясь на то, что оплаченный товар был поставлен не в полном объеме, ООО «Контур» 24.05.2023 направило в адрес поставщика претензию от 18.05.2023 с требованием либо в течение 5 календарных дней с момента получения претензии допоставить товар либо в этот же срок возвратить денежные средства 189 872 руб. 32 коп.

Поскольку претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, ООО «Контур» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными 3 А56-119270/2022 обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 345 222 руб. 40 коп., однако товар поставлен не в полном объеме и у ответчика имеется задолженность по поставке товара.

Суд не принимает возражения ответчика относительно невозможности исполнения обязанностей перед истцом в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В своем отзыве ответчик ссылается на нарушение обязательств со стороны своего контрагента, что, как указано выше, не является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга (возврат 20 000 руб.), суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление в части взыскания 169 872 руб. 32 коп. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 05.07.2023 в размере 2 965 руб. 13 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за период с 21.04.2023 по 05.07.2023 на сумму 2 965 руб. 13 коп.

Между тем, как указано в статье 395, проценты начисляются за пользование денежными средствами.

Таким образом, право на получение указанных процентов у истца возникает только с момента, когда у него появляется денежное требование, которое появляется в тот момент, когда ответчик получил или должен был получить претензию с требованием о возврате денежных средств и истекло время, установленное для исполнения этого требования.

В претензии истцом установлен срок на исполнение требование – 5 календарных дней.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 24.05.2023. Претензия не была получена ответчиком и 27.06.2023 была направлена обратно в адрес истца за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о наличии у него задолженности перед истцом с 27.06.2023.

Так как в претензии установлен срок на исполнение обязательства, то право истца начислять проценты возникает с 03.07.2023.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 05.07.2023. Размер процентов за указанный период составляет 117 руб. 04 коп.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русснабрти» (ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>) задолженность за непоставку товара в размере 169 872 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 05.07.2023 в размере 117 руб. 04 коп. и 5 981 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.