Постановление по делу № 12АП-404/2025 от 12.05.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27922/2022

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по делу № А12-27922/2022

по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 по делу № А12-27922/2022 о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 403213, Волгоградская область, Киквидзенский р-н, х. Калачевский, ул. Преображенская, д. 17, данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. Калачевский Киквидзенского р-на Волгоградской обл., СНИЛС <***>, свидетельство о смерти <...> от 23.11.2022),

заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ :

12 октября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) (далее – ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-27922/2022.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 по делу №А12-27922/2022 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022 умерший гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – арбитражный управляющий ФИО5), требования ИП ФИО6 в размере 4 140 475 руб. 88 коп., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 2 931 287 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 21.06.2022, 209 188 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 по делу №А12-27922/2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 (далее – финансовый управляющий ФИО7).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2024 по делу №А12-27922/2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ИП ФИО6 на ФИО8 (далее – ФИО8) по делу №А12-27922/2022.

12 августа 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области от ФИО2 (далее – ФИО2) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2024 по делу № А12-27922/2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.03.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

16 апреля 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего ФИО5 поступили письменные пояснения с приложением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 по делу № А12-6385/2020, заявления ФИО6 об исключении его требований из реестра требований должника, почтового уведомления о направлении отзыва апеллянту.

16 апреля 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО4 (далее - ФИО4) поступили письменные пояснения.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.

Ранее ФИО9 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022 умерший гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, требования ИП ФИО6 в размере 4 140 475 руб. 88 коп., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 2 931 287 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 21.06.2022, 209 188 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанным судебным актом установлено, что в обоснование заявленных требований ИП ФИО6 представил вступившее в законную силу решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу №2-126/2022, которым с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО6 взыскана солидарно:

- задолженность по договору займа от 07.04.2019 в сумме 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.04.2019 по 21.06.2022 в сумме 1 539 945 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемым на сумму долга в размере 500 000 руб. из расчета 8% в месяц с 22.06.2022 года по день фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 21.06.2022 года в сумме 90711 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 500 000 руб. за период с 22.06.2022 года по день фактического возврата долга (включительно),

- задолженность по договору займа от 29.07.2019 в сумме 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29.04.2019 по 21.06.2022 в сумме 1 391 342 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемым на сумму долга в размере 500 000 руб. из расчета 8% в месяц с 22.06.2022 года по день фактического возврата долга (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами (санкция) за период с 02.11.2019 по 21.06.2022 года в сумме 91245 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 500 000 руб. за период с 22.06.2022 года по день фактического возврата долга (включительно).

На день подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 размер требований составил 4 140 475,88 руб., из которой: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 931 287 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 21.06.2022 года, 209 188,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

12 августа 2024 года от ФИО2 (далее – ФИО2) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ФИО2 ссылается на то, что заявитель по настоящему делу и арбитражный управляющий ФИО5 не раскрыли суду сведения о погашении требований ФИО6 в рамках дела №А12-5385/2020 о признании несостоятельной (банкротом) ИП ФИО10 КФХ ФИО4 (супруги должника).

Так, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2020 по делу № А12-5385/2020 ИП ФИО10 КФХ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 по делу № А12-5385/2020 требования ИП ФИО6 по договорам займа от 07.04.2019 и от 29.07.2019 в общем размере 2 053 330 руб. 45 коп., из которых 1 000 000 руб. - основной долг, 1 015 297 руб. 54 коп. проценты по займу, 38 032 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО10 КФХ ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2023 по делу № А12-5385/2020 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО10 КФХ ФИО4

Из указанного судебного акта следует, что в ходе процедуры банкротства погашены и исключены из реестра требований кредиторов ИП ФИО10 КФХ ФИО4 все требования кредиторов, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и реестром требований кредиторов, платежными поручениями от 30.11.2021 №36, от 01.12.2021 №42, от 01.12.2021 №43, от 01.12.2021 №44, от 01.12.2021 №45, от 02.12.2021 №46, от 02.12.2021 №47, от 02.12.2021 №48, от 06.12.2021 №49, от 24.12.2021 №50, от 24.01.2022 №4, от 20.02.2023 №1. Кроме того, в ходе процедуры банкротства погашены все текущие обязательства ИП ФИО10 КФХ ФИО4.

По мнению заявителя, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия у ФИО11 право на подачу заявления о пересмотре судебного акта от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующим в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий ФИО7 обратилась с заявлением о признании недействительным соглашения от 06.12.2019 о реализации заложенного имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 34:11:100006:587, площадью 775000кв.м.), заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2024 по настоящему делу указанное заявление финансового управляющего ФИО7 об оспаривании сделки принято к производству, назначено судебное заседание на 24.06.2024.

К участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве ответчика привлечен ФИО2

Таким образом, ФИО2 является процессуальным участником обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника со статусом ответчика по обособленному спору.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что лицо с процессуальным статусом ответчика по обособленному спору о признании сделки недействительной не наделено статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а является непосредственным участником только того обособленного спора, в рамках которого к нему предъявлены требования об оспаривании сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО11 не является конкурсным кредитором должника, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника не привлечен, статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе, не обладает, следовательно, не является лицом, обладающим правом на обращение с настоящим заявлением.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» сформулирована правовая позиция, согласно которой заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы такой судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как усматривается из решения от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении реализации имущества гражданина и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований ИП ФИО6 в размере 4 140 475 руб. 88 коп., ни в мотивировочной, ни в резолютивной части права ФИО11 относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО11 права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 312 АПК РФ.

Ссылка апеллянта в подтверждение наличия у него права на подачу заявления в порядке статьи 312 АПК РФ на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, является несостоятельной, поскольку правовая ситуация, изложенная в названном Обзоре, не идентична обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем указанный пункт Обзора не применим к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе ФИО11 продолжает наставать на том, что при вынесении решения от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022 судом первой инстанции не учтен установленный в рамках дела №А12-5385/2020 о признании несостоятельной (банкротом) ИП ФИО10 КФХ ФИО4 (супруги должника) факт погашения требований ИП ФИО6 в полном объеме.

По мнению апеллянта, данное обстоятельство является вновь открывшимся и свидетельствует о необходимости пересмотра ранее вынесенного судебного акта от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела №А12-5385/2020, размещенных в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2020 по делу № А12-5385/2020 ИП ФИО10 КФХ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Из указанного судебного акта следует, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО10 КФХ ФИО4, погашены в полном объеме, сведений о наличии у нее непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела №А12-5385/2020, размещенных в Картотеке арбитражных дел, судебной коллегией усматривается, что требования ИП ФИО6 в размере 2 053 330 руб. 45 коп. исключены из реестра требований кредиторов ИП ФИО10 КФХ ФИО4, на основании письменного заявления ИП ФИО6, что отражено в отчете финансового управляющего о результатах конкурсного производства от 21.02.2023.

При этом из содержания письменного заявления ИП ФИО6 не следует, что последний просит исключить свои требования из реестра требований кредиторов ИП ФИО10 КФХ ФИО4 ввиду погашения его требований.

В рамках настоящего дела в письменных пояснениях арбитражный управляющий ФИО5, ранее исполняющий обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО10 КФХ ФИО4, пояснил, что требования ИП ФИО6, основанные на решении Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу №2-126/2022, в рамках дела №А12-5385/2020 о признании несостоятельной (банкротом) ИП ФИО10 КФХ ФИО4 (супруги должника) исключены конкурсным управляющим, а не оплачены.

В письменных пояснениях Калачева С..В. суду апелляционной инстанции пояснила, что ни ИП ФИО6, ни его правопреемнику – ФИО8 долг не погашала, никаких выплат в пользу данных ли не осуществляла.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в данном случае ФИО11 на доказал наличие такого обстоятельства как погашение требований ИП ФИО6, основанных на решении Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу №2-126/2022, в рамках дела №А12-5385/2020 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО10 КФХ ФИО4

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО11 о пересмотре судебного акта от 20.07.2023 по делу №А12-27922/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по делу № А12-27922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Измайлова

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова