АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело № А60-52965/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52965/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АВП-ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2025 (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1563955 руб. 39 коп.

Определением от 04.09.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 17.10.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 10.12.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1564602 руб. 00 коп. за период с 08.10.2024 по 19.08.2025.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 10.12.2025 объявлен перерыв до 17.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2025. с участием представителя истца.

В судебном заседании 17.12.2025 истцом поддержаны уточненные исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортных услуг № 39/24 от 02.09.2024, по условиям которого исполнитель обязуется в период действия договора оказывать заказчику услуги по доставке вверенных ему грузов в пункты назначения и выдаче их грузополучателям, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку грузов установленную плату (провозную плату) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора № 39/24 от 02.09.2024 конкретные условия перевозки каждого груза, в том числе наименование и характеристики груза, дата и время загрузки/разгрузки, стоимость и сроки грузоперевозки, и иные условия согласуются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора транспортных услуг № 39/24 от 02.09.2024 сторонами согласованы договоры-заявки на перевозку грузов.

Условия, согласованные Сторонами в заявке на конкретную перевозку, имеют приоритетное значение для данной перевозки. Вопросы, не урегулированные заявкой на конкретную перевозку, разрешаются в соответствии с положениями договора (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что истцом в рамках договора транспортных услуг № 39/24 от 02.09.2024 оказаны транспортные услуги общей стоимостью 6406000руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтвержден представленными истцом универсальными передаточными документами, которые были приняты заказчиком и подписаны посредством электронного документооборота (ЭДО).

Судом, представленные истцом документы в обоснование факта оказания услуг проверены, и признаны соответствующими заявленным требованиям.

Кроме того, факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.3. договора услуги исполнителя оплачиваются Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения сканов счета, счета фактуры, акта выполненных работ (либо УПД) и товаросопроводительных документов с последующей отправкой оригиналов документов в адрес Заказчика.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил частично на сумму 6376395 руб. 36 коп.

По расчетам истца, с учетом произведенной частичной оплатой задолженности, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в размере 29604 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.03.2025 направлена через систему Диадок претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик задолженность признал, направив на претензию гарантийное письмо с просьбой о рассрочке платежа на три месяца до 30.06.2025 года. Однако, как пояснил истец, оплачивать оказанные услуги, согласно предложенному графику, не стал.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу спора в части требований истца о взыскании основного долга и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения судом спора по существу, истец указал, что задолженности за исковой период у ответчика перед истцом в части основного долга не имеется, что послужило основанием для отказа истца от иска в соответствующей части. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом в рамках настоящего дела поддержаны требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1564602 руб. 00 коп. за период за период с 08.10.2024 по 19.08.2025.

В соответствии с п.5 договоров-заявок сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором-заявкой, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг в срок, установленный в договоре, надлежащим образом не исполнен, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 договоров-заявок).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка в размете 0,2% от суммы долга, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 08.10.2024 по 19.08.2025 составила 1564602 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и норм действующего законодательства, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1564602 руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71938 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина