Решение по делу № А34-1775/2025 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-1775/2025

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО "ЦЕНТУРИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2024 №39 СУ, диплом, удостоверение, свидетельство о заключении брака,

от заинтересованного: ФИО2, доверенность от 04.02.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Курганской области) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО "ЦЕНТУРИОН" (далее – заинтересованное лицо, ООО ЧОО «Центурион», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление, поступившего в адрес суда 20.03.2025. Указал, что нарушение устранено незамедлительно в ходе проведения проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью экономии процессуального времени, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании позицию, изложенную в предварительном судебном заседании, поддержали.

В порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОО «ЦЕНТУРИОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 119401005600 и имеет действующую лицензию Л056-00106-45/00026486 от 14.08.2020 (сведения из единого государственного реестра юридических лиц) на право осуществления частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Курганской области сроком действия до 14.08.2025.

Как следует из материалов дела, представлением УМВД России по Курганской области (отдел полиции № 1) от 31.01.2025 №29/1383 (л.д. 32), в связи с зарегистрированными материалами проверки от 29.01.2025 по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3, начальнику отдела ЛРР Управления Росгвардии по Курганской области ФИО4 рекомендовано принять соответствующие меры к устранению выявленных недостатков, привлечь сотрудника ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Распоряжением Управления Росгвардии по Курганской области от 03.02.2025 № 649/9-180-р (л.д. 27-30) в период с 4 февраля по 3 марта 2025 года проведена внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ЦЕНТУРИОН» (ООО ЧОО «ЦЕНТУРИОН»).

Уполномоченным сотрудником Управления осуществлена проверка объекта МБОУ «СОШ № 44» по адресу: <...>.

В ходе выезда установлено, что охранные услуги на указанном объекте осуществляет ООО «ЧОО «Центурион».

При проведении внеплановой проверки ООО ЧОО «ЦЕНТУРИОН»выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности (регистрационный номер Л056-00106-45/00026480 сроком действия до 14.08.2025 года).

Согласно акту проверки правил осуществления частной охранной деятельности на объекте охраны б/н от 05.02.2025 (л.д. 38), в ходе проверки сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушениями, предусмотренными лицензией, а именно:

- в нарушение требований статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденного приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, должностная инструкция частного охранника ООО ЧОО «Центурион» на посту охраны МБОУ «СОШ № 44» по адресу: <...> не доведена до сведения частного охранника ФИО6 (отсутствует соответствующая отметка в листе ознакомления).

Согласно акту проверки правил осуществления частной охранной деятельности на объекте охраны б/н от 25.02.2025 (л.д. 42), в ходе проверки сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушениями, предусмотренными лицензией, а именно:

- в нарушение п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частнойохранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФот 23.06.2011 г. № 498, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 «О частной детективнойи охранной деятельности в РФ» частные охранники ООО ЧОО«ЦЕНТУРИОН» оказывали охранные услуги в виде обеспеченияпропускного и внутриобъектового режимов без прохожденияпериодической проверки на пригодность к действиям в условиях,связанных с применением специальных средств:

- ФИО7 (05.02.2025, на объекте: МБОУ «СОШ № 44 по адресу: <...>);

- ФИО5 (29.01,2025, на объекте: МБОУ «СОШ № 44, по адресу: <...>).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОО «Центурион» составлен протокол от 25.02.2025 № 45ЛРР649250225000045 об административном правонарушении (л.д. 23), которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОО «Центурион» составлен протокол от 25.02.2025 № 45ЛРР649250225000042 об административном правонарушении (л.д. 26), которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с приложенными материалами проверки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществление им охранной частной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу примечания 1 к данной статье, квалифицирующий признак ч. 4, "грубое нарушение" устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Закона о лицензировании закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) определены виды услуг, предоставляемых в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статьей 11.2 Закона N 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ-99 "О лицензировании", соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения частного охранника ФИО6, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Пунктами 7, 8 Требований согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны. В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проведения проверки установлено нарушение ООО ЧОО «Центурион» вышеназванных норм права, что является нарушением лицензионных требований.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснением охранника ФИО6 от 25.02.2025, листом ознакомления с должностной инструкцией, актом проверки от 05.02.2025, объяснением законного представителя общества от 25.02.2025 (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Следовательно, нарушение обществом лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения № 498 при оказании охранных услуг суд находит доказанным.

По факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОО «Центурион» составлен протокол от 25.02.2025 № 45ЛРР649250225000045 и об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО ЧОО «Центурион» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании вину признал.

Кроме того в рамках данной проверки административным органом были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности ООО ЧОО «Центурион».

Согласно положений подпункта "б" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 "О некоторых вопросах грубым нарушением лицензионной (сыскной) и частной охранной деятельности", деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 16 Закона РФ N 2487-1 от 11.03.1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проведения проверки, установлено нарушение ООО ЧОО «Центурион» вышеназванных норм права, а именно:

- ФИО7 (05.02.2025, на объекте: МБОУ «СОШ № 44 по адресу: <...>);

- ФИО5 (29.01,2025, на объекте: МБОУ «СОШ № 44, по адресу: <...>).

Названные обстоятельства подтверждаются объяснением законного представителя общества от 25.02.2025 (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Следовательно, нарушение обществом лицензионных требований, установленных п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частнойохранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФот 23.06.2011 г. № 498, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 «О частной детективнойи охранной деятельности в РФ» при оказании охранных услуг суд находит доказанным.

Данные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного Обществом не представлено. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании вину признал.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОО «Центурион» составлен протокол от 25.02.2025 № 45ЛРР649250225000042 (л.д. 26) об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ;

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, событий административных правонарушений, квалифицируемых по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протоколов об административных правонарушениях, а также имеются основания для привлечения ООО ЧОО «Центурион» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет для юридических лиц ответственность ввиду наложения штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 4 ст. 14.1 КоАП).

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что правонарушение совершено впервые. Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено.

По правилам частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Центурион» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как "микропредприятие".

Из материалов дела также не следует, что Общество систематически нарушает лицензионные требования, или ранее привлекалось к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же причинения имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Заинтересованное лицо в судебном заседании выявленные административным органом нарушения признал; пояснил, что выявленные нарушения оперативно устранены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного санкцией части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждения.

На основании изложенного, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Центурион» административного наказания по ч. 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения с учетом применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, назначенное обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Центурион» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Центурион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова