Решение по делу № А73-7517/2025 от 25.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

Дело № А73-7517/2025

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Карелкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680051, <...> а)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 121357, <...>, эт/ч.ком 6/4; Филиал ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Дальний Восток»: 680011, <...>, этаж 1)

о взыскании 4 841 943 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № 6 от 13.01.2025;

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 0180/2025/009 от 01.07.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» (далее – ООО «ДВ – Союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее – ООО «ТТК-Связь») о взыскании 3 290 882 руб. 52 коп. задолженности по договорам на использование конструктивных элементов здания для эксплуатации установленного оборудования № 330-10 от 27.05.2010, № 4/2019/290-20 от 30.04.2020 за период с 01.09.2023 по 20.09.2024, 294 236 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 04.03.2025, всего – 3 585 119 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.09.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 2 928 930 руб. 62 коп. задолженности по договору № 330-10 от 27.05.2010 за период с 01.09.2023 по 20.09.2024, 469 486 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 330-10 от 27.05.2010 за период с 26.10.2023 по 04.03.2025, 361 951 руб. 90 коп. задолженности по договору № 4/2019/290-20 от 30.04.2020 за период с 01.09.2023 по 20.09.2024, 1 137 145 руб. 77 коп. неустойки по договору № 4/2019/290-20 от 30.04.2020 за период с 26.10.2023 по 04.03.2025, всего – 4 897 514 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец с учетом представленных ответчиком документов в отношении наличия заключенных с физическими лицами договоров об оказании услуг связи заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям просит взыскать задолженность по договору № 330-10 от 27.05.2010 за период с 01.09.2023 по 20.09.2024 в размере 1 721 300 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 15.12.2025 в размере 586 362 руб. 31 коп.; задолженность по договору № 4/2019/290-20 от 30.04.2020 за период с 01.09.2023 по 20.09.2024 в размере 361 951 руб. 90 коп. и неустойку за период с 26.10.2023 по 15.12.2025 в размере 2 172 328 руб. 18 коп.

Изменение размера требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договорам на использование конструктивных элементов здания для эксплуатации установленного оборудования № 330-10 от 27.05.2010, № 4/2019/290-20 от 30.04.2020, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и договорной неустойке. Представитель в судебном заседании пояснил, что по договору № 330-10 от 27.05.2010 в отношении домов, где отсутствуют абоненты ответчика, период определен до 20.09.2024, в отношении остальных домов – до 05.04.2024, размер платы определен в соответствии с редакцией дополнительного соглашения от 01.09.2023. Привел доводы о некорректности контр-расчета в связи с тем, что в нем рассчитана плата, исходя из суммы ежемесячной платы в размере 908 руб. 60 коп. по каждому дому, тогда как согласно приложению к дополнительному соглашению от 03.10.2023, подписанному двумя сторонами, плата по части домов установлена в иной сумме.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва и дополнениям к ним. В возражениях указал на отсутствие обязанности по оплате за размещение оборудования с 06.04.2024 в связи с принятием Федерального закона от 6 апреля 2024 года № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации». Привел доводы о неподписании ответчиком дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы по договорам. К судебному заседанию представил дополнения к отзыву с приложением договоров с абонентами и контр-расчета и. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.12.2025 до 15.12.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в г. Хабаровске.

Как следует из материалов дела, 27.05.2010 между ООО «ДВ-Союз» (управляющая организация) и ЗАО «Транстелеком-ДВ» (пользователь, правопреемник ООО «ТТК-Связь») заключен договор на использование конструктивных элементов здания для эксплуатации установленного оборудования № 330-10 (далее – договор № 330-10), по условиям которого управляющая организация предоставляет пользователю конструктивные элементы здания многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ООО «ДВ-Союз», согласно перечню указанному в заявке на размещение вх. № 3293 от 25.12.2009 для использования под установку оборудования телекоммуникационной связи в целях реализации проекта «Оптика в каждый дом».

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.05.2010 и действует до 31.12.2010 (пункт 6.1. договора).

Если пользователь продолжает пользоваться конструктивными элементами после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны управляющей организации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата определяется в соответствии с расценками 200 руб. за 1 адрес МКД и за 17 МКД составляет ежемесячно 3 400 руб., в т.ч. НДС 18% 494 руб. 02 коп.

Согласно пункту 4.3. договора оплата производится пользователем ежемесячно на расчетный счет управляющей организации в срок до 25 числа следующего за расчетным месяца, на основании полученного оригинала счета.

Управляющая организация вправе 1 раз в год изменять стоимость услуг по предоставлению конструктивных элементов здания на основании общего роста индекса цен (пункт 4.5. договора).

03.10.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 23 к договору № 330-10, согласно которому в связи с индексацией стоимости услуг и решениями общего собрания собственников с 01.01.2023 сумма ежемесячного платежа составила 228 216 руб. 80 коп., в том числе НДС - 9 389 руб. 24 коп.

Дополнительным соглашением № 25 установлено, что с 01.03.2023 размер ежемесячного платежа составляет 227 308 руб. 20 коп., в том числе НДС - 9 328 руб. 61 коп., в связи с исключением МКД № 27 по ул. Ворошилова из лицензии управляющей компании.

Дополнительным соглашением № 26 установлено, что с 01.09.2023 размер ежемесячного платежа составляет 226 399,60 руб., в том числе НДС - 9 290 руб. 75 коп., в связи с исключением МКД № 32 по ул. Вологодской из лицензии управляющей компании.

Дополнительным соглашением № 28 без указания даты установлено, что с 01.01.2024 размер ежемесячного платежа составляет 236 923,94 руб., в том числе НДС - 9 728 руб. 94 коп., в связи с с индексацией стоимости услуг и решениями общего собрания собственников.

Дополнительные соглашения №№ 25, 26, 28 со стороны ООО «ТТК-Связь» не подписаны.

Письмом от 20.09.2024 № Исх/ТТК-С/ДВ-299 ООО «ТТК-Связь» уведомило ООО «ДВ-Союз» о расторжении договора № 330-10, в связи с изменением действующего законодательства.

В период действия договора плата за пользование вносилась пользователем ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно уточненному расчету истца составила 1 721 300 руб. 99 коп. за период с 01.09.2023 по 20.09.2024.

С учетом несвоевременной оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.10.2023 по 15.12.2025. Сумма процентов за неисполнение денежных обязательств согласно уточненному расчету истца составила 586 362 руб. 31 коп.

Также, 30.04.2020 между ООО «ДВ-Союз» (управляющая организация) и ЗАО «Транстелеком-ДВ» (пользователь, правопреемник ООО «ТТК-Связь») заключен договор на использование конструктивных элементов здания для эксплуатации установленного оборудования № 4/2019/290-20 (далее – договор № 4/2019/290-20), по условиям которого управляющая организация предоставляет пользователю конструктивные элементы здания многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «ДВ-Союз», расположенного по адресу: <...>, в пользование для размещения оборудования связи в целях предоставления потребителям услуг связи на основании договоров, заключаемых между потребителями и пользователем.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019, и действует до 31.12.2019 (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора сумма ежемесячного платежа определяется сторонами на договорной основе в соответствии с прейскурантом, действующим в управляющей организации на момент заключения настоящего договора, исходя из типа и количества оборудования.

Пунктом 4.3. стороны согласовали, что оплата производится пользователем с момента размещения оборудования, подтвержденного соответствующим актом, ежемесячно на расчетный счет управляющей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного оригинала счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Управляющая организация вправе 1 раз в год изменять стоимость услуг по предоставлению конструктивных элементов здания на основании общего роста индекса цен, или решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, на конструктивных элементах которых размещено оборудование пользователя. В случае изменения стоимости услуг по договору управляющая организация направляет в адрес пользователя соответствующее уведомление. На основании полученного уведомления стороны подписывают дополнительное соглашение о соответствующем изменении стоимости услуг (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 4.4. договора за просрочку исполнения пользователем финансовых обязательств по договору управляющая организация вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за крайней датой платежа, по день фактической ликвидации задолженности включительно.

28.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 4/2019/290-20, согласно которому в связи с индексацией стоимости услуг с 01.01.2023 сумма ежемесячного платежа составила 28 875 руб. 28 коп., в том числе НДС - 1 203 руб. 14 коп.

Дополнительным соглашением № 5 установлено, что с 01.01.2024 размер ежемесячного платежа составляет 30 030 руб. 10 коп., в том числе НДС - 1 251 руб. 25 коп., в связи с индексацией стоимости услуг. Данное дополнительное соглашение со стороны ООО «ТТК-связь» не подписано.

Письмом от 20.09.2024 № Исх/ТТК-С/ДВ-298 ООО «ТТК-Связь» уведомило ООО «ДВ-Союз» о расторжении договора № 4/2019/290-20, в связи с изменением действующего законодательства.

В период действия договора плата за пользование вносилась пользователем ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца составила 361 951 руб. 90 коп. за период с 01.09.2023 по 20.09.2024.

В связи с просрочкой в оплате истцом начислена неустойка за период с 26.10.2023 по 15.12.2025, размер которой согласно уточненному расчету истца составил 2 172 328 руб. 18 коп.

Претензией от 04.03.2025 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договорам, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, потребовав оплаты в срок не позднее 30 дней.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из анализа предмета договоров и их условий в совокупности, суд пришел к выводу, что договоры № 330-10 от 27.05.2010, № 4/2019/290-20 от 30.04.2020 являются договорами аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления истцом ответчику конструктивных элементов зданий кровли и технических этажей многоквартирных домов в пользование для размещения соответствующего оборудования подтверждается материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 330-10 управляющая организация вправе 1 раз в год изменять стоимость услуг по предоставлению конструктивных элементов здания на основании общего роста индекса цен.

Согласно пункту 4.5. договора № 4/2019/290-20 управляющая организация вправе 1 раз в год изменять стоимость услуг по предоставлению конструктивных элементов здания на основании общего роста индекса цен, или решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, на конструктивных элементах которых размещено оборудование пользователя.

Ответчиком приводились возражения о том, что дополнительные соглашения об изменении стоимости услуг, на основании которых истцом определен размер требований за спорный период, им не пописаны, в связи с чем подлежит применению ставка, указанная в дополнительном соглашении № 23 по договору № 330-10, № 4 по договору № 1/2019/290-20.

Между тем, несмотря на то, что часть из представленных в материалы настоящего дела дополнительных соглашений не подписаны со стороны ответчика, их наличие и содержание, а также факт получения уведомлений, в которых истец сообщал об изменении в составе МКД, находящихся у него в управлении, ООО «ТТК-Связь» в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Истец при расчете уточненных требований по договору № 330-10 руководствовался дополнительными соглашениями № 25, 26, которыми плата изменена в связи с исключением домов из лицензии управляющей компании, что привело к уменьшению стоимости услуг.

Дополнительным соглашением № 5 к договору № 4/2019/290-20 размер платы увеличен на основании общего роста индексов цен (4 %), что соответствует положениям пункта 4.5 договора и уведомлению № 1076 от 05.02.2024.

В отношении периода начисления платы суд пришел к следующим выводам.

06.04.2024 вступил в силу Федеральный закон № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс РФ», которым статья 6 Закона о связи дополнена пунктом 6 следующего содержания: «Размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона».

Статья 36 ЖК РФ дополнена частью 4.2 следующего содержания: «В целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс РФ» заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление МКД, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в МКД для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в МКД, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).

Таким образом, в настоящее время, в целях обеспечения доступности услуг операторов связи, установлено право операторов связи размещать оборудование на общем имуществе собственников МКД во исполнение договоров с этими собственниками бесплатно и беспрепятственно с целью соблюдения права граждан на информацию.

Принимая во внимание, что с 06.04.2024 на законодательном уровне закреплен безвозмездный характер пользования объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, начисление истцом платы за размещение оборудования связи на общем имуществе МКД с указанной даты неправомерно.

Из представленных в материалы дела ответчиком по запросу суда договоров следует отсутствие абонентов – физических лиц в МКД, расположенным по адресам:

- №№ 11, 21, 24, 4, 45, 48б по ул. Ворошилова;

- №№ 14, 25, 32 по ул. Калараша;

- №№ 13а, 5, 5а по ул. Космической;

- №№ 40, 42 по ул. Малиновского;

- № 29 по ул. Прогрессивной;

- №№ 36, 40 по ул. Рокоссовского;

- №№ 34, ,50, 68, 69 по ул. Суворова;

- № 36 по ул. Юности.

При изложенном истцом правомерно предъявлено к взысканию задолженность по оплате услуг по договору № 330-10 в отношении домов, где имеются абоненты – физические лица за период до 05.04.2024, в отношении остальных домов – до 20.09.2024, по договору № 4/2019/290-20 – до 20.09.2024.

Исходя из установленной ежемесячной платы по договорам в соответствии с указанными выше дополнительными соглашениями, действующими в соответствующие периоды, факта отсутствия в 22 МКД, указанных в договоре № 330-10, а также в МКД по договору № 4/2019/290-20 граждан-абонентов услуг ООО «ТТК-Связь», принимая во внимание приведенные нормы права, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 330-10 в размере 1 721 300 руб. 99 коп., по договору № 4/2019/290-20 – в размере 361 951 руб. 90 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 330-10 от 27.05.2010.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по внесению платы по договору № 330-10 от 27.05.2010, следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 362 руб. 31 коп. за период с 26.10.2023 по 15.12.2025. Уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным.

В отношении требований истца о взыскании договорной неустойки по договору № 4/2019/290-20, суд пришел к следующему.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Уплата неустойки в случае просрочки внесения платежей по договору предусмотрена пунктом 4.4. договора № 4/2019/290-20 от 30.04.2020.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платы, требования в части взыскания неустойки за период с 26.10.2023 по 15.12.2025 в размере 2 172 328 руб. 18 коп. признаны судом обоснованными. Уточненный расчет судом проверен, признан верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая значительность согласованной сторонами процентной ставки (1 % в день, что составляет 365 % годовых), принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

При этом с учетом действующей в период просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд считает возможным снизить размер пеней до 217 232 руб. 82 коп. (исходя из ставки 0,1 % в день), что не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 083 252 руб. 89 коп. долга, 586 362 руб. 31 коп. процентов, 217 232 руб. 82 коп. неустойки, итого 2 886 848 руб. 02 коп., а также 142 259 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина