РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-2271/25-125-15
15 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Самодуровой К.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2022)
к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2019)
о взыскании 186 896 руб. 00 коп.
при участии
от истца: ФИО3 (доверенность № 4 от 20.04.2025г, предъявлен паспорт и документы о ВЮО),
от ответчика: ФИО2 (лично, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по Договору оказания услуг по управлению киберспортивным клубом в размере 59 996 руб. 00 коп., задолженность по Договору оказания услуг по ведению социальных сетей в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) по Договору оказания услуг по управлению киберспортивным клубом в размере 16 500 руб. 00 коп., неустойку (пени) по Договору оказания услуг по ведению социальных сетей в размере 50 400 руб. 00 коп., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.
Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.
Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2023 г. ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключили Договор на оказание услуг по управлению киберспортивным клубом № 43/2023.
В соответствии с условиями Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги управления в срок с 04.04.2023 по 04.04.2024 (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп., не позднее 3 дней с момента начала нового отчетного периода.
Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик оплатил и принял без замечаний услуги по управлению киберспортивным клубом за весь период действия договора.
Истцом указано на то, что после того, как срок действия договора закончился, Ответчик выразил намерение продолжить сотрудничество и по умолчанию оплачивал оказываемые услуги вплоть до 29.07.2024, что подтверждается Выпиской из банка за период 20.08.2022 по 19.08.2024 г. и Платежными поручениями вплоть до последнего, которым Ответчик оплачивал услуги по управлению за июнь (Платежное поручение № 28231 с указанием назначения платежа «Управление киберспортивным клубом за июнь 2024.»).
Истец ссылается на фактическое оказание услуг до 10.08.2024 г., в начале каждого отчетного периода истец выставлял счет, по которому Ответчик обязан был оплачивать услуги, но Ответчик, в нарушение п. 2.2.4. и п. 3.1. Договора, неоднократно допускал задержки оплаты, и счет, за оказанные ему услуги в период с 04.07.2024 г. по 10.08.2024 г., не оплатил (Счет № 34 от 06.07.2024 и Счет № 39 от 06.08.2024).
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что оказанные в июле и в августе 2024 г. услуги не оплачены. 10.08.2024 г., Истец прекратил оказание услуг в связи с неуплатой, так как услуги оказывались должным образом и в полном объёме, то Ответчик также обязан оплатить фактически оказанные услуги в августе (6 дней), размер оплаты за период с 04.08.2024 по 10.08.2024 г. составляет 9 996 рублей, таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 59 996 руб. 00 коп.
Истцом указано на то, что 01 августа 2023 г. ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключили Договор на оказание услуг по ведению социальных сетей № 11, возможность заключения которого вытекает из п. 1.2.8. Договора на оказание услуг по управлению киберспортивным клубом № 43/2023 от 04.04.2023, договор сторонами подписан не был, но Ответчик выразил намерение работать по данному договору, совершая ежемесячную оплату и передавая Истцу доступы к социальной сети.
В соответствии с условиями Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по развитию и продвижению в социальной сети Вконтакте брендов Заказчика в срок с 01.08.2023 по 31.07.2024 (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп., не позднее 3 дней с момента начала нового отчетного периода.
Во исполнение договора Истец оказал услуги за весь период действия договора, но Ответчик не оплатил услуги по ведению социальных сетей за май-июль 2024 г., остальные периоды оказания услуг Ответчиком оплачены и приняты в полном объёме.
Истцом указано на то, что сложившиеся отношения в рамках данного договора подтверждаются оплатами вплоть до 23.05.2024 г. и выставленными Истцом счетами. Ответчик оплачивал оказываемые услуги, что также подтверждается Выпиской из банка за период 20.08.2022 по 19.08.2024 г. и Платежными поручениями вплоть до последнего, которым Ответчик оплачивал услуги по управлению за апрель (Платежное поручение № 28213 от 23.05.2024 г. с указанием назначения платежа «Услуга маркетингового сопровождения»).
Истец ссылается на фактическое оказание услуг до 31.07.2024 г. (включительно), по прошествии каждого отчетного периода истец выставлял счет, по которому Ответчик обязан был оплачивать услуги, но Ответчик, в нарушение п. 3.2.3. и п. 5.1. Договора, неоднократно допускал задержки оплаты, и счета, за оказанные ему услуги в период с 01.05.2024 г. по 10.08.2024 г., не оплатил (Счет № 31 от 05.07.2024, Счет № 35 от 06.07.2024 и Счет № 41 от 05.08.2024).
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что оказанные в период май-июль 2024 г. услуги не оплачены, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 60 000 руб.
В соответствии с п. 5.3 Договора на оказание услуг по управлению киберспортивным клубом № 43/2023 от 04.04.2023 г. в случае несвоевременной оплаты Заказчиком Услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от стоимости Услуг за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.2 Договора на оказание услуг по ведению социальных сетей № 11 от 01.08.2023 г. в случае несвоевременной оплаты Заказчиком Услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости Услуг за каждый день просрочки.
В связи с чем, истцом начислена неустойка (пени) по Договору оказания услуг по управлению киберспортивным клубом в размере 16 500 руб. 00 коп., неустойка (пени) по Договору оказания услуг по ведению социальных сетей в размере 50 400 руб. 00 коп. и неустойка (пени), исчисленная на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 ГК РФ отмечено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что фактически услуги за заявленный истцом период не оказывались, акты ответчик не получал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, акты об оказанных услугах в материалы дела не представлены, как и доказательства их направления ответчику.
Определением от 06.03.2025 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование исковых требований.
Между тем, истцом дополнительные доказательства в обоснование исковых требований не представлены.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Акт осмотра доказательств не может являться доказательством фактического оказания услуг, поскольку переписка по электронной почте или через мессенджер может быть доказательством оказания услуг, только если подтверждает их объем и стоимость, а также дает возможность установить адресата и получателя, однако из указанной переписки объем и стоимость принятых услуг в заявленном размере не усматривается.
Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания спорных услуг ответчику, в материалы дела акты приемки оказанных услуг не представлены, в адрес ответчика не направлялись, нарочно не передавались.
В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.
Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
К.С. Самодурова