АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-9765/2024 17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "ПРОМЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 26 640 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОМЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № 968 от 12.02.2024 года в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 руб. 71 коп., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 25 сентября 2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 21.11.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от
реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2024 г. между ООО «ПРОМЛОГИСТИК» (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен Договор-заявка на осуществление перевозки № 968, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза – стеклотара (20 т) по маршруту Чегем 1-й Промышленный проезд д. 6, адрес разгрузки: Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе 9 г., на автомобиле Тягач, государственный регистрационный знак DAF 772 PA 31, с прицепом, государственный регистрационный знак АХ9575 31.
Стоимость перевозки стороны согласовали в размере 25 000 руб.
Оплата за перевозку производится Заказчиком в течение 3 банковских дней после получения Заказчиком (Ответчиком) от Перевозчика (Истца) оригиналов транспортных документов (ТТН и счетов).
Истец свои обязательства по указанному договору-заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной № 211 от 13.02.2024 года, УПД № 893 от 14.02.2024 года, счет на оплату № 438 от 14.02.2024 года и не оспорено ответчиком. Оригиналы провозных документов направлены истцом в адрес ответчика 14.05.2024 года и согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления получены ответчиком 04.07.2024 года.
Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 25 000 руб.
Истец 14.05.2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договоров- заявок, которые свидетельствуют о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору перевозки, регулируемые положениями гл. 40 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению
заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору-заявке на перевозку, истец осуществил перевозку груза по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств суду не заявил, требования истца и размер взыскиваемой суммы не оспорил.
В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 руб. 71 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.
Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.
Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в размере 4 909 руб. 14 коп.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 15.04.2025 года по день фактической уплаты долга.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере сумме 2000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПРОМЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ПРОМЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке на осуществление перевозки № 968 от 12.02.2024 года в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 25 000 руб. за период с 29.03.2024 года по 14.04.2025 года в размере 4 909 руб. 14 коп., продолжив начисление процентов на сумму основного долга с 15.04.2025 года по день
фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Журавлева Т.С.