ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2023

Дело № А40-243788/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «КОМПЛЕКТ» – не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (доверенность от 24.01.2023);

от Департамента городского имущества города Москвы– не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу №А40-243788/2022

по заявлению акционерного общества «КОМПЛЕКТ»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Комплект» (далее - АО "Комплект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 15.08.2022 №КУВД-001/2022-17595552/5, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Комплект» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вспомогательный объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с функциональным назначением - Автобаза (гараж), площадью 1 745,0 кв. м.

Основанием для обращения АО "Комплект" за совершением регистрационных действий явилось то, что на земельном участке, предоставленном в аренду обществу, расположено нежилое здание (автобаза (гараж)), 1990 года строительства, государственная регистрация прав которого ранее в Едином государственном реестре прав (в последующем Едином государственном реестре недвижимости) не проводилась.

13.05.2022 регистрационные действия приостановлены, 15.08.2022 АО "Комплект" отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не представлен правоустанавливающий документ; год ввода в эксплуатацию не подтвержден документально, не представлены документы, свидетельствующие о создании объекта.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 66, 131, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости, при этом такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что передача заявителю (правопреемнику) объекта недвижимого имущества - Автобазы (гаража) осуществлена до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждена планом приватизации принадлежащей государству доли (пакета акций) в уставном капитале Акционерного общества открытого типа «Комплект», утвержденным Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имущества №1077-р от 17.05.1994, а также распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1077-р от 17.05.1994 с комплектом документов, включающих в себя: устав АООТ «Комплект», план приватизации от 12.05.1994, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу №А40-243788/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова