109/2023-81146(2)
Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-10229/2022
25 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крикуна Василия Викторовича, г. Клинцы Брянской области, ИНН 321701190200, ОГРНИП 314325615000075, к обществу с ограниченной ответственностью «Витафарм», г. Клинцы Брянской области, ИНН 3241016764, ОГРН 1193256002532, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Евтеева Лидия Петровна, г. Клинцы Брянской области, 2) индивидуальный предприниматель Крячкова Инна Ивановна, с. Ардонь г. Клинцы Брянской области, 3) закрытое акционерное общество «Акзо Нобель Декор», г. Балашиха Московской области, о взыскании 810 205 руб. 47 коп. при участии в судебном заседании:
от истца: 12.07.2023 Крикуна В.В., предпринимателя, выписка из ЕГРИП от 27.10.2022, 12.07.2023 и 18.07.2023 Голуба С.И., адвоката по доверенности от 09.04.2023
от ответчика: 12.07.2023 не явились, 18.07.2023 Девятовой И.А., представителя по доверенности от 27.01.2023,
от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 18 июля 2023 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 12 июля 2023 года.
Индивидуальный предприниматель Крикун Василий Викторович (далее – ИП Крикун В.В., предприниматель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витафарм» (далее – ООО «Витафарм», общество, ответчик) о взыскании 810 205 руб. 47 коп., в том числе 750 000 руб. задолженности по оплате работ выполненных по договору подряда
№ 30/05-21 от 30.05.2021 и 60 205 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2021 по 13.07.2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евтеева Лидия Петровна, индивидуальный предприниматель Крячкова Инна Ивановна, закрытое акционерное общество «Акзо Нобель Декор».
Ответчик в отзыве на исковое заявление полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Сослался на то, что представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом. Указал на то, что истцом завышены объемы выполненных работ, в актах указано на выполнение работ объемом 946 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту площадь наружных стен здания составляет 900 кв.м., а за вычетом не подлежащих окраске оконных блоков площадь составит не более 700 кв.м. В дополнении к отзыву ответчик сослался на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, поскольку на фасадных стенах, в местах проведения ремонтно-покрасочных работ проявились светлые пятна неправильной формы. Считает, что в связи с нарушением подрядчиком условий договора в части требований предъявляемых к качеству выполненных работ, работы не могут считаться выполненными и не подлежат оплате (том 1, л.д. 73-75, 109-122).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
30 мая 2021 года между ООО «Витафарм» (заказчик) и ИП Крикуном В.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 30/05-21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению из материала заказчика работ по ремонту фасада здания Торгового центра «ПАНОРАМА», расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д.2. Иные виды работ, не предусмотренные договором, выполняются подрядчиком после их согласования сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору (пп. 1.1, 1.2 договора) (том 1 л.д. 10-14).
Стоимость работ по договору рассчитывается исходя из договорных цен, и отражается в Приложениях к договору. Выплаты производятся за каждые фактически выполненные работы, о чем составляется и подписывается промежуточный акт приемки выполненного этапа работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ
КС-3. Акты составляются 1 раз в месяц. Оплата выполненных объёмов работ
производится в течение 5-ти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (раздел 2 договора).
Согласно пп. 3.1, 3.2 договора сроки выполнения работ: начало 30.05.2021, окончание 15.11.2021.
После окончания выполнения работ или этапов работ, входящих в объем обязательств подрядчика на условиях настоящего договора, производится их сдача заказчику. Сдача выполненных работ (этапов работ) оформляется актами приемки выполненного этапа работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания уполномоченными представителями сторон. Заказчик обязан принять результат выполненного этапа работ в течение 2-х дней, после получения уведомления о результате готовности выполненного этапа работ. Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные этапы объемов работ по акту приемки выполненного этапа работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте. Заказчик, принявший работы без проверки лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки). При сдаче выполненных работ подрядчик обязан сообщить заказчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (раздел 4 договора).
В Приложении № 1 к договору определен перечень работ: ремонт фасада здания ТЦ «ПАНОРАМА» Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 2; цена 1 500 руб/кв.м. (том 1 л.д. 15)
Во исполнение условий заключенного договора № 30/05-21 от 30.05.2021 ИП Крикун В.В. выполнил работы по капитальному ремонту фасада здания ТЦ «ПАНОРАМА» Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 2, на общую сумму 1 419 405 руб. что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 19 от 30.08.2021 на сумму 750 000 руб., № 22 от 12.11.2021 на сумму 669 405 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.08.2021, № 2 от 12.11.2021, подписанными представителями сторон без возражений по объему и качеству выполненных работ (том 1 л.д. 16-20).
Оплата выполненных работ произведена ООО «Витафарм» в размере 669 405 руб. по платежным поручениям № 92 от 17.09.2021 на сумму 300 000 руб., № 112 от 16.11.2021 на сумму 200 000 руб., № 22 от 05.03.2022 на сумму 169 405 руб. (том 1 л.д. 21-24).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2022 задолженность ООО «Витафарм» перед ИП Крикуном В.В. составила 750 000 руб. (том 1 л.д. 25).
Письмом исх. № 12 от 14.07.2022 ИП Крикун В.В. направил ООО «Витафарм» претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы по договору № 30/05-21 от 30.05.2021 в размере 750 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 29).
Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (части 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в ходе приемки работ сторонами оформлены двухсторонние акты формы КС-2, справки КС-3 на общую сумму 1 419 405 руб. Замечаний по составу и качеству работ указанные акты не содержат.
Довод ответчика о подписании с его стороны документов неуполномоченным лицом судом отклоняется.
Истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 19 от 30.08.2021 на сумму 750 000 руб., № 22 от 12.11.2021 на сумму 669 405 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.08.2021, № 2 от 12.11.2021, доказывающие факт выполнения работ, имеющие подпись и печать общества. Факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются на документах, ответчиком не оспорен.
В данном случае работы приняты лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 названного Кодекса, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
О фальсификации представленных истцом документов ответчик не заявил. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату после подписания им документов о выполнении спорных работ, т.е., во всяком случае, совершил действия, направленные на одобрение спорного договора и его исполнение.
Суд также принимает во внимание противоречивую позицию ответчика, который, ссылаясь на подпись в актах неуполномоченным лицом, вместе с тем ссылался на наличие недостатков в выполненных работах.
Заявленные в отзыве на иск возражения относительно завышенного объема работ представитель ответчика в судебных заседаниях не поддержал. Пояснил, что объем выполненных предпринимателем работ не оспаривает.
Доводы ответчика о том, что выявленные в работах недостатки являются основанием для неоплаты выполненных работ, суд считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик может отказаться от оплаты работ только в случае, если недостатки носят существенный и неустранимый характер.
Вместе с тем, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от
27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, Определение ВС РФ от 11.02.2019 № 31-ЭС19-731).
В обоснование возражений ответчик представил акт осмотра объекта от 05.04.2023 в котором зафиксировал претензии по качеству работ, выполненных подрядчиком: на фасадных стенах, в местах проведения ремонтно-покрасочных работ проявляются светлые пятна неправильной формы. Вид дефектов и причина их появления сторонами не согласованы (том 1, л.д. 134).
Какие-либо доказательства обращения к исполнителю с требованием об устранении недостатков, как того требует пункт 7.3 договора, ответчиком в материалы дела не представлены. Вопросы к качеству выполненных работ появились у заказчика лишь после обращения с иском в суд о взыскании задолженности.
Доказательств наличия в работах неустранимых недостатков, не позволяющих использовать их результат по назначению, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ в сроки, установленные договором.
Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
В соответствии с п. 7.1 договора гарантийный период на выполненные подрядчиком работы составляет 36 месяцев с даты передачи заказчику всего комплекса работ на основании актов приемки.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Выявление недостатков в период гарантийного срока не освобождает ответчика от оплаты работ, а предоставляет право на предъявление требований в порядке ст. 723, 724
Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующего встречного иска не заявлено.
Более того, в судебных заседаниях истец выражал готовность устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные недостатки, просил ответчика согласовать возможность приступить к выполнению работ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Исходя из предмета спора и представленных в материалы дела доказательств, суд не усмотрел процессуальных оснований для назначения судебной экспертизы, при этом судом принято во внимание, что до обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности ответчиком претензий относительно объема и качества принятых работ, равно как и мотивированного отказа от приемки работ, не заявлялось, кроме того, произведена частичная оплата задолженности.
Более того, обстоятельства, приведенные обществом в обоснование заявленного ходатайства, могли служить лишь основанием для заявления обществом к предпринимателю требований в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а не для отказа в оплате работ после подписания сторонами без замечаний актов формы КС-2, КС-3, что в свою очередь также исключает назначение экспертизы в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания суммы задолженности размере 750 000 руб.
В связи с допущенным нарушением сроков оплаты выполненных работ истец просил взыскать с ответчика 60 205 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 13.07.2022.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора № 30/05-21 от 30.05.2021 подтверждается материалами дела.
При расчете процентов истцом не учтено следующее.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).
Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Исходя из суммы долга 750 000 руб. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022, подлежат уплате проценты в размере 35 331 руб. 85 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 810 205 руб. 47 коп. составляет 19 204 руб.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд по платежным поручениям № 80 от 26.10.2022 и № 92 от 17.11.2022 оплачено в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 19 204 руб.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 614 руб. 43 коп. расходов по уплате государтсвенной пошлины.
Поскольку ходатайство ООО «Витафарм» о назначении судебной экспертизы было отклонено судом, обществу подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 95 000 руб. внесенных по платежному поручению № 50 от 05.06.2023 .
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично в размере 785 331 руб. 85 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витафарм» в пользу индивидуального предпринимателя Крикуна Василия Викторовича 750 000 руб. задолженности, 35 331 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 614 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Витафарм» возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 95 000 руб. внесенных по платежному поручению № 50 от 05.06.2023.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:12:00
Кому выдана Прудникова Марина Сергеевна