АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
9162
/2023
25
октября
2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
23 октября 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено
25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.,
при участии в судебном заседании от истца представителя по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – АО «Янтарьэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (адрес: 236016, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ООО «Перспектива») о взыскании 1 012 767 рубль 96 копеек основного долга за фактически потреблённую электрическую энергию в апреле 2023 года, 81 367 рублей 44 копеек пени за нарушение сроков оплаты, с учетом уточнений от 19.10.2023.
Общество «Перспектива» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ
В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» подписало и направило Обществу «Перспектива» (ранее ООО «УК «Жилстрой+») проект договора энергоснабжения № 6871 от 09 августа 2013 года. Подписанный проект АО «Янтарьэнергосбыт» подписан ответчиком не был.
Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО «УК «Перспектива» как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.
Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.
Общество в апреле 2023 потребило электроэнергию. При этом Общество ежемесячно предоставляло АО «Янтарьэнергосбыт» сведения о расходе электроэнергии по каждому месяцу с указанием номера счётчика начальными и последними показаниями по каждому из объектов.
На основании указанных сведений АО «Янтарьэнергосбыт» произвело расчёт потреблённой электрической энергии, выставило счета и счета-фактуры за указанный период на общую сумму 1 012 767 рубль 96 копеек.
АО «Янтарьэнергосбыт» направило ООО «УК «Перспектива» претензию с требованием оплатить имеющеюся задолженность (в том числе пени за нарушение сроков оплаты) и счета-фактуры для оплаты потреблённой энергии за указанный период.
Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.
Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между АО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и ООО «УК «Перспектива» абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате за потреблённую электроэнергию в указанный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом уточнённой сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.
Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 1 012 767 рубль 96 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, предусмотрена обязанность покупателя оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за период с 26.05.2023 по 23.10.2023 на общую сумму 81 367 рублей 44 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике).
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом, признан обоснованным как по размеру и по праву. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Каких-либо доводов, оспаривающих размер законной неустойки, ответчиком не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 81 367 рублей 44 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 9099 от 19.07.2023 оплачена государственная пошлина в размере 23 143 рубля.
Истец уточнил исковые требования, увеличив подлежащую взысканию сумму. При уточнённой цене иска в размере 1 094 135 рублей 40 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 23 941 рубль.
На основании вышеизложенного, поскольку уточненные требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 23 143 рубля, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 798 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 1 094 135 рублей 40 копеек, в том числе, основной долг в размере 1 012 767 рубль 96 копеек за потребление электроэнергии в апреле 2023 года, пени в размере 81 367 рублей 44 копеек за период с 26.05.2023 по 23.10.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга размере 1 012 767 рубль 96 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 24.10.2023 и по день фактической оплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 23 143 рубля, оплаченной по платёжному поручению № 9099 от 19.07.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в доход федерального бюджета 798 рублей государственной пошлины.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов