СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-3944/2025-ГК
г. Пермь
16 июля 2025 года Дело № А71-21488/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Ижсталь»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2025
по делу № А71-21488/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***> )
к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик, общество «Ижсталь») о взыскании 2 640 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 72231230 от 26.06.2023.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что исковое заявление истцом было подано на сумму 3 597 800 руб. по поставкам с 28.10.2022 по 29.12.2022 на общую сумму 4 528 800 руб., в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истец указал на претензию № 03 от 02.03.2023 на общую сумму 4 097 800,00 руб.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (поставщик) и обществом «Ижсталь» (покупатель) заключен договор поставки № 72231230 от 26.06.2023.
Во исполнение условий договора, а также спецификации, на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов №22 от 30.07.2024, № 32 от 29.08.2024, № 36 от 30.09.2024 поставщик передал покупателю товар (пиловочник лиственных пород (береза)) на общую сумму 2 640 000 руб.
Товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 640 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 20 от 08.11.2024 с требованием оплатить поставленный товар. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что факт приемки товара и наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом признается необоснованным, поскольку претензия и доказательства отправки претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно договору поставки № 72231230 от 26.06.2023 (далее - договор) предприниматель (поставщик) обязуется поставить обществу (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяется сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
В пункте 3.1 договора указано, что общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.2. договора).
К названному договору поставки сторонами подписана спецификация № 4 от 26.06.2024, в которой стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество, цену товара, а также условия оплаты. Согласно пункту 5 данной спецификации оплата поставляемой по спецификации продукции (товара) осуществляется в течение 30 дней с момента поставки продукции (товара). Общая сумма по спецификации составляет 2 475 000 рублей.
Отношения сторон договору поставки товаров регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке и общими положениями об исполнении обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Во исполнение условий договора, а также спецификации, на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 22 от 30.07.2024, № 32 от 29.08.2024, № 36 от 30.09.2024 поставщик передал покупателю товар (пиловочник лиственных пород (береза)) на общую сумму 2 640 000 руб.
Товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 640 000 руб.
Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и лицами, участвующими в деле, не опровергнут факт поставки товара по заключенному между сторонами договору. Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.
Ответчик в апелляционной жалобе заявил довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
При этом по смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Судебной коллегии по экономическим спорам в Обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ответчика урегулировать спор.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования возникшего спора истец руководствовался следующим.
Согласно п. 6.1 договора соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения споров для сторон обязательно в отношении любых вопросов (споров), вытекающих из взаимоотношений сторон по договору.
К иску приложены претензия от 08.11.2024 № 20 и доказательства ее направления в адрес ответчика (почтовая квитанция от 12.11.2024 (РПО № 42600002039617). Согласно претензии истец просит принять меры и оплатить поставленный товар в размере 2640000 руб., прикладывая платежные реквизиты. Претензия подписана индивидуальным предпринимателем, имеет печать ИП, правомерно признана судом первой инстанции надлежащей.
Ссылка ответчика на претензию № 03 от 02.03.2023 на общую сумму 4097800,00 руб. противоречит обстоятельствам дела, так как спор в данном случае возник относительно неоплаты стоимости поставленного товара по спецификации № 4 от 26.06.2024, а не по поставкам с 28.10.2022 по 29.12.2022 на общую сумму 4 528 800 руб. как указывает ответчик.
В определении от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17306 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.
Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке.
Очевидно, что действия ответчика не направлены на урегулирование спора, поскольку с момента получения претензии все разумные сроки, вопреки доводам ответчика, добровольного исполнения требований истца истекли, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой, при этом рассмотрение спора длилось на протяжении нескольких месяцев, задолженность за поставленный товар не погашена.
На основании изложенного, довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора является необоснованным и подлежит отклонению.
Возражений по существу спора ответчиком не заявлено, выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции верными, документально не опровергнутыми, соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2025 года по делу № А71-21488/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю. Гладких
Судьи
М.В. Бородулина
С.А. Яринский