Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-65284/2024
г. Краснодар 30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Калуга в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Калуга,
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Крымск,
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
аудиозапись не ведется,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Калуга в лице филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 300 706,01 руб. в качестве возмещения убытков, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 035 руб.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из искового заявления, 05.06.2024 в 16 час. 20 мин. ИП ФИО1 в результате проведения земельных работ принадлежащей ему строительной техникой по адресу: Калужская область, Бабынинский район, в районе д. Утешево поврежден подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления Д-160 мм.
Аварийной службой филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово поврежденный участок газопровода высокого давления был отключен путем перекрытия задвижки № 2-11-34 в надземном исполнении с установкой заглушки. В результате прекращения подачи газа отключены от газоснабжения 111 абонентов в д. Оликово, д. Воронино, д. Лопухино, д. Извеково.
Ссылаясь на то, что повреждение газопровода произошло по вине ответчика ввиду не соблюдения им Правил охраны газораспределительных сетей при производстве работ в охранной зоне газопровода, истец направил в адрес ответчика претензию № 2483-и/кн от 17.06.2024 с требованием о возмещении причиненного ущерба.
Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации .
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: Копия аварийной заявки, объяснительная, расчет компенсации расходов, акт технического расследования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приказ о создании комиссии, акт аварийно-диспетчерского обслуживания, сообщение об инциденте, наряд-допуск, копия журнала проверки, фотоматериалы, расчет потери объема газа, расчет суммы платы за выбросы.
Согласно пункту 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.
Согласно пункту 16 указанных Правил № 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
В силу пунктов 22, 23 названных Правил № 878 разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.
Согласно пункту 50 Правил № 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, убытки, связанные с восстановлением газораспределительной сети в силу специального правового регулирования, вправе требовать как ее собственник, так и эксплуатационная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
Поскольку повреждение газопровода было устранено силами истца, он, как эксплуатационная организация и организация, оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям, а также услуги по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств в соответствии с приведенными положениями законодательства вправе обратиться с требованиями о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда.
При презумпции вины причинителя вреда, а равно презумпции противоправного поведения причинителя вреда, следующей из принципа генерального деликта, заключающегося в том, что всякое причинение вреда предполагается противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10), именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих его вину и противоправность поведения в повреждении спорного газопровода.
В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10, ответчиком по требованию о возмещении вреда выступает его непосредственный причинитель, если он не проявил достаточной осмотрительности при выполнении работ, вне зависимости от осуществления им соответствующих действий в рамках договора подряда.
С учетом того, что восстановление поврежденного газопровода носило безотлагательный характер, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора транспортировки газа населению на бытовые нужды по газораспределительным сетям истец принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке природного газа для населения, суд полагает, что расходы, понесенные истцом для восстановления газопровода, подтвержденные расчетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, подлежат возмещению.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2023 N Ф10-4058/2023 по делу N А23-6092/2021.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не доказана совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика), необходимых для привлечения ответчика к гражданской ответственности.
При этом из материалов дела следует, что в ходе проведения расследования причин инцидента повреждения газопровода высокого давления 05.06.2024 по адресу: Калужская область, Бабынинский район, с. Утешево ИП ФИО1 не отрицается факт порыва экскаватором, которым он управлял, газопровода, (согласно объяснению от 05.06.2024 года, данным ФИО1).
Также 07.06.2024 при даче объяснений лейтенанту полиции УУП МОМВД России «Бабынинский» ответчик пояснял, что «является индивидуальным предпринимателем в сфере земляных работ, осуществляет добычу природных ресурсов в карьере вблизи с. Утешево Бабынинского района Калужской области. Участок занятый карьером площадью 50 гектаров находится в его собственности и не имеет никаких обременении. Так 05.06.2024 года около 16.50 мин. ФИО1 производил земляные работы у себя на участке по обортовке карьера. Во время производства работ по неосторожности повредил газовую трубу высокого давления, так как не знал, что она там находится».
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что из представленных документов не представляется возможным бесспорно установить повреждение газопровода произошло в пределах либо за пределами охранной зоны. Однако ответчиком не учтено следующее.
Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (последняя редакция), охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Пунктом 6 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.
В соответствии с пунктом 16 Правил, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка, и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Как указано в пунктах 22 и 23 этих же Правил, разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Липа, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.
Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.
Вместе с тем доказательств соблюдения данных мер и требований ответчиком не представлены.
Расчет ущерба в размере 300 706,01 руб. произведен истцом на основании представленных в материалы дела доказательств и калькуляций затрат на проведении ремонтно-восстановительных работ и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорен (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, установив факт причинения ущерба, его размер, суд, руководствуясь нормами статей 15, 393, 395, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве убытков в размере 300 706,01 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 035 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 035 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Калуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 300 706,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 035 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.Н. Бондаренко