Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Дело № А56-119166/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
государственного казенного учреждения Новосибирской области "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" (адрес: Россия 630049, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСК, ул Донского 13, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМВЭБ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЗАСТАВСКАЯ 22, ОГРН: <***>);
о взыскании 608 руб. 97 коп. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг хостинга путем акцепта оферты на сайте,
установил:
государственное казенное учреждение Новосибирской области "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМВЭБ" (далее - ответчик) о взыскании 608 руб. 97 коп. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг хостинга путем акцепта оферты на сайте.
Определением от 12.12.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 28.02.2025, в иске отказано.
Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как установлено судом, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг хостинга путем акцепта оферты на сайте (далее - Договор).
Платежным поручением № 141 от 16.02.2021 истцом произведена предоплата в размере 2 028 рублей за предоставление услуг хостинга на расчетный счет ООО «Таймвэб».
Распоряжением Правительства Новосибирской области от 20.07.2021 № 289-рп «О реорганизации государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение»» в отношении ГБУ НСО СМЭУ запущена процедура ликвидации.
В Вестнике государственной регистрации № 32 (851) от 18.08.2021 опубликовано сообщение № 1192 о реорганизации государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (далее – ГКУ НСО ЦОДД, Истец) в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение», повторное опубликование размещено 22.09.2021г.
28.10.2021 процедура ликвидация ГБУ НСО СМЭУ завершена путем присоединения его к ГКУ НСО ЦОДД, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, на момент ликвидации ГБУ НСО СМЭУ - 28.10.2021, Ответчик оказал услуги за период с февраля по октябрь 2021 года на сумму 1 419, 03 рублей согласно направленному Ответчику акту сверки.
В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику неоднократно направлялись претензии: 22.05.2023, 26.06.2023, 13.07.2023, 28.09.2023, 25.10.2024.
Ответчиком на указанные претензии был направлен ответ от 06.12.2023, согласно которому Ответчик признал получение платежа в размере 2 028 рублей по Договору, однако указал, что услуги оказаны на всю сумму внесенного платежа, так как при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица и, соответственно, нет оснований для возврата денежных средств в размере 608, 97 руб.
Возражая против исковых требований ответчик указал, что услуги были оказаны в рамках действующего Договора, уведомление об одностороннем отказе от его исполнения истцом не направлялись, претензии направлены истцом в 2023 году, то есть после фактического оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в
деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
ГБУ НСО СМЭУ присоединилось к истцу, соответственно к последнему перешли все права и обязанности реорганизованной организации, в том числе по рассматриваемому Договору.
Исходя из п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги согласно условий, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях Договора.
Объем услуг (период предоставления запрошенных Заказчиком у Исполнителя услуг) определяется размером внесенного Заказчиком авансового платежа (п. 1.3. Договора).
Согласно п. 2.1.8. Исполнитель обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику отчетные бухгалтерские документы в электронном виде. Документы, направленные Исполнителем Заказчику в электронном виде, считаются полученными Заказчиком в день их направления, и признаются Сторонами полноценными документами, имеющими простую письменную форму. При отсутствии письменных возражений или претензий со стороны Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов в электронном виде, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, что равносильно подписанию Заказчиком акта оказанных услуг. Оригиналы документов могут быть получены Заказчиком в офисе Исполнителя либо направлены по почте в адрес Заказчика (при заказе Заказчиком соответствующей услуги).
Заказчиком 16.02.2021 г. осуществлен Заказ услуг хостинга на 1 год, внесен авансовый платеж.
Заказанные услуги оказаны в полном объеме, о чем Заказчику в Панели управления ежемесячно направлялись акты оказанных услуг в электронной форме, возражений не заявлено.
В силу п. 5.2. Договора таковой действует в течение одного года с даты вступления в силу. Если за 30 календарных дней до даты окончания действия настоящего Договора ни одна из Сторон не направила другой Стороне письменного уведомления о расторжении Договора (возможно по электронной почте или в Панели Управления; уведомление, направленное указанными способами, признается Сторонами полноценным юридическим документом, имеющим простую письменную форму), настоящий Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях, если Стороны не договорятся об ином. Количество пролонгации не ограничено.
Пунктом 7.3. Договора согласованы способы и условия одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора. Заказчиком данным правом не воспользовался, Реорганизация Заказчика в форме присоединения к таким способам не относится.
Услуги были оказаны в рамках действующего Договора, уведомление об одностороннем отказе от его исполнения Заказчиком не направлялось, претензии направлены истцом только в 2023 г., то есть после фактического оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (статьи 1102, 1109 ГК РФ).
Применительно к настоящему спору услуги были оказаны Ответчиком Истцу, как правопреемнику ГБУ НСО СМЭУ, на основании Договора, действующего на момент оказания услуг, в полном объеме и в отсутствие замечаний и возражений со стороны Заказчика.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом в материалы дела не представлено.
Неверное толкование Истцом положений законодательства обстоятельством, свидетельствующим о нарушении Ответчиком условий Договора либо положений законодательства, не является.
На основании в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Бутова Р.А.