РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
16 января 2025 года
Дело №А40-167266/2024-52-1192
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2008)
к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР СЕЧЕНОВСКИЙ, Д. 6, СТР. 3)
о взыскании основного долга по Договору подряда №01-01.24 от 01.01.2024 в размере 2 987 260 руб., пени в размере 215 451 руб. 72 коп.,
при участии:
от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 04.10.2024),
от ответчика – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 09.10.2024).
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору подряда №01-01.24 от 01.01.2024 в размере 2 987 260 руб., пени в размере 215 451 руб. 72 коп.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик по исковым требованиям возражал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.
Между ООО «ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 01.01.2024 заключен договор подряда №01-01.24 предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по изготовлению швейных изделий (п. 1.1. Договора). Работы выполняются силами Подрядчика, в помещении Подрядчика, на оборудовании Подрядчика с использованием материала Заказчика (п. 1.2. Договора).
Работы Истцом выполнены надлежащим образом, надлежащего качества и в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актами выполненных работ №ЦО-138 от 25.03.2024, №ЦО-139 от 25.03.2024, №ЦО-140 от 25.03.2024, №ЦО-141 от 25.03.2024, №ЦО-143 от 25.03.2024, №ЦО-144 от 26.03.2024, №ЦО-145 от 26.03.2024, №ЦО-153 от 01.04.2024, №ЦО-154 от 01.04.2024, №ЦО-155 от 01.04.2024, №ЦО-156 от 01.04.2024, №ЦО-157 от 01.04.2024, №ЦО-158 от 02.04.2024, №ЦО-159 от 01.04.2024, №ЦО-187 от 23.04.2024.
Изготовленные швейные изделия переданы Заказчику, что подтверждается товарными накладными №ЦО-138 от 25.03.2024, №ЦО-139 от 25.03.2024, №ЦО-140 от 25.03.2024, №ЦО-141 от 25.03.2024, №ЦО-143 от 25.03.2024, №ЦО-144 от 26.03.2024, №ЦО-145 от 26.03.2024, №ЦО-153 от 01.04.2024, №ЦО-154 от 01.04.2024, №ЦО-155 от 01.04.2024, №ЦО-156 от 01.04.2024, №ЦО-157 от 01.04.2024, №ЦО-158 от 02.04.2024, №ЦО-159 от 01.04.2024, №ЦО-187 от 23.04.2024.
Акты выполненных работ и товарные накладные подписаны уполномоченным представителем Ответчика, что подтверждается доверенностью №Д-01/24 от 01.01.2024.
Общая стоимость выполненных работ составила 3 137 260 руб.
Согласно п.3.2.1., 3.2.2. Договора, 30% от стоимости работ оплачивается Заказчиком авансом, в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и отгрузки материалов Заказчиком, 70% от стоимости работ – в течение 14 календарных дней с даты передачи уполномоченному представителю Заказчика изготовленной продукции и предоставления товаросопроводительных документов.
В нарушении условий Договора, ст. 309, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком выплачена часть суммы авансового платежа в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №127 от 19.04.2024.
Сумма долга Ответчика перед Истцом по договору подряда №01-01.24 от 01.01.2024 составляет 2 987 260 руб.
Как указывает истец, указанная сумма долга Ответчиком признается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.03.2024 - 29.05.2024 и актом сверки взаимных расчетов от 28.05.2024, подписанными со стороны Ответчика, что свидетельствует об отражении задолженности перед Истцом в бухгалтерском учете Ответчика.
На основании п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика направлена претензия №1/06 от 14.06.2024 с требованием о погашении задолженности. Задолженность не погашена до настоящего времени, что и явилось причиной обращения в Суд.
Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.
Как указывает ответчик, в его распоряжении отсутствуют предусмотренные договором подряда отчеты ИП ФИО1 об использовании материалов заказчика, подписанные его представителем и скрепленные печатью, также отсутствуют и накладные на возврат неизрасходованной части материалов. По данным ответчика, ИП ФИО1 для выполнения работ были переданы материалы на сумму 4 083 819 рублей 64 коп. Для изготовления швейных изделий, переданных заказчику, подрядчиком были использованы материалы на сумму 2 618 997 рублей 12 коп. Таким образом, ИП ФИО1 не израсходовал и не возвратил ООО «ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ» материалы в количестве 16 893 единиц общей стоимостью 1 464 822 рубля 52 коп.
Также ответчик указывает, что поскольку ИП ФИО1 в предусмотренный договором срок не возращены неизрасходованные при выполнении порядных работ материалы и у него возникло обязательство уплатить ООО «ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ» их стоимость, взыскиваемая с ответчика задолженность по договору подряда должна быть уменьшена на эту стоимость.
Ответчиком также было заявлено об отложении судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют объективные причины, препятствующие рассмотрению спора в данном судебном заседании, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о наличии спора по данному делу и судебном заседании, назначенном на 09.10.2024, ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов ходатайства. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
Ответчик представил накладные на отпуск материалов на сумму 734 997,09 руб., в то время как из содержания отзыва усматривается, что сумма равна 4 000 000 руб.
Учитывая изложенное, ответчик не лишен права на самостоятельное обращение с исковым заявлением по переданным материалам.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сальдирование - это производимый судом в рамках одного дела по иску одной стороны, находящейся в стадии банкротства, о взыскании задолженности (неустойки, процентов, убытков) с другой стороны, зачет имеющихся у другой стороны встречных требований по одному или ряду взаимосвязанных договоров, включая основной долг, неустойку, проценты или убытки, с прекращением обязательств перед друг другом и взыскание оставшегося сальдо, при этом, сальдирование не требует отдельного заявления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3) сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).
Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.
Таким образом, формируется единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия на стороне истца задолженности, довод о необходимом сальдировании судом отклоняется.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 987 260 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215 451 руб. 72 коп.
Согласно п. 3.3. Договора, в случае, если продукция не оплачена в срок, Заказчику может быть начислена пеня в размере 0,1% от не оплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости работ, при этом пеня не начисляется на сумму аванса.
Согласно расчету истца, размер пени составляет 215 451 руб. 72 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ» (ИНН: <***>) в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) основной долг в размере 2 987 260 руб., пени в размере 215 451 руб. 72 коп., госпошлину в размере 39 014 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Р.Е. Галиева