АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 июня 2025 года
Дело № А33-30141/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2025. В полном объёме решение изготовлено 10.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
о взыскании задолженности, пени,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» (далее – ООО «Шанс Л.Т.Д.»; ответчик) о взыскании 104 525,03 руб., в том числе: 70 721,24 руб. – задолженность по тепловой энергии за апрель 2020 года - январь 2021 года в отношении нежилого помещения по адресу: <...>; 33 803,79 руб. – пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.
Определением от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер».
Определением от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 15.02.2023.
Протокольным определением от 18.03.2025 судебное заседание отложено на 27.05.2025.
В судебное заседание 27.05.2025 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов); не согласен с контррасчетом пени ответчика.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
От ответчика и третьего лица какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные истцом 09.10.2024 ходатайства об отказе от иска в части задолженности в сумме 2 878,89 руб. и об уточнении иска в части пени. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений в отношении 16 422,93 руб. пени за период с 11.10.2019 по 22.08.2024.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК ТГК-13)» и ООО «Шанс Л.Т.Д.» сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии, теплоносителя на объекты, находящиеся в его собственности (нежилые помещения в многоквартирном доме).
При этом основанием для обращения в суд послужила неоплата тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2020 года - январь 2021 года нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в сумме 2 878,89 руб. (с учетом ее уточнения).
Подробные расчеты задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.
В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных нежилых объектов в собственности ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
При этом истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией в регионе, поставляя ресурсы на жилой и нежилой фонд г. Красноярска.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал обоснованность исковых требований (с учетом прекращения производства по делу в части долга и погашения долга и пени ответчиком платежными поручениями №/№ 2 от 30.10.2023, 10 от 08.04.2024, 12 от 10.04.2024, 27 от 11.06.2024, с учетом отсутствия задолженности за периоды, указанные в данных платежных документах). Позиция истца, не согласившегося с таким разнесением указанных платежей, противоречит волеизъявлению ответчика и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика задолженности и предъявления ему требования по пени в сумме 16 422,93 руб. (с учетом ее уточнения).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
На основании пункта 9.4 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в МКД, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность собственника помещения в многоквартирном доме за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За неоплату спорной задолженности истцом начислены ответчику пени в уточненной сумме 16 422,93 руб. за период с 11.10.2019 по 22.08.2024, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», с применением единой ставки ЦБ РФ 9,5%, что соответствует требованиям законодательства.
Арифметическая правильность уточненного расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела.
Вместе с тем, ответчик ссылается на погашение пени платежными поручениями №/№ 2 от 30.10.2023, 10 от 08.04.2024, 12 от 10.04.2024, 27 от 11.06.2024.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Истец возражает против отнесения платежей по платежным поручениям №/№ 10 от 08.04.2024, 12 от 10.04.2024, 27 от 11.06.2024 в счет оплаты долга и пени по настоящему делу, т.к. они осуществлены не по указанному основанию, а с указанием назначения платежей в счет погашения задолженности либо пени, не относящихся к спорному периоду.
При этом доказательства наличия у ответчика непогашенных сумм задолженности или пени за периоды, указанные в платежных поручениях №/№ 2 от 30.10.2023, 10 от 08.04.2024, 12 от 10.04.2024, 27 от 11.06.2024, истцом в материалы дела не представлены; судебные споры по указанным в платежах периодам долга и пени отсутствуют.
По результатам оценки возражений сторон в данной части суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку ответчиком заявлено в суде о разнесении спорных оплат, исходя из его волеизъявления; сумма по платежным поручениям №/№ 2 от 30.10.2023, 10 от 08.04.2024, 12 от 10.04.2024, 27 от 11.06.2024 достаточна для погашения задолженности и пени по настоящему делу; доказательства наличия у ответчика непогашенных сумм задолженности или пени за спорные периоды отсутствуют, истец неправомерно относит часть спорного платежа на исполнение обязательства, срок исполнения которого наступил позже обязательств по настоящему делу.
При этом заявление ответчиком о необходимости разнесения спорных оплат в счет погашения долга и пени по настоящему делу следует расценивать как волеизъявление плательщика о разнесении данных платежей и учитывать в качестве факта такого погашения, независимо от того, заявлен ли встречный иск.
Следовательно, спорные платежи ответчика должны быть отнесены в счет погашения задолженности и пени по настоящему делу.
Поскольку пени в сумме 16 422,93 руб. (с учетом ее уточнения) погашены в полном объеме (путем разнесения спорных платежей), требование истца о взыскании с ответчика пени в данном размере является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 256 руб. платежным поручением № 49541 от 03.11.2022.
Сумма государственной пошлины по настоящему спору (с учетом уточнения исковых требований) составляет 2 000 руб.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 18.11.2022, что подтверждается штампом на информационном листе искового заявления (посредством системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел – 17.11.2022).
При этом, исходя и представленных истцом актуального расчета, а также платежных документов по оплате, скорректированные суммы задолженности и пени погашены ответчиком после обращения истца с иском в суд.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 256 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 878,89 руб. задолженности по тепловой энергии, потребленной за апрель 2020 года - январь 2021 года в отношении нежилого помещения по адресу: <...>.
Производство по делу № А33-30141/2022 в данной части прекратить.
В удовлетворении исковых требований отказать (с учетом оплат пени платежными поручениями №/№ 2 от 30.10.2023, 10 от 08.04.2024, 12 от 10.04.2024, 27 от 11.06.2024, заявления ответчиком об отнесении их в счет погашения пени по настоящему делу, отсутствия доказательств наличия у него задолженности по пени за периоды, указанные в платежных поручениях №/№ 2 от 30.10.2023, 10 от 08.04.2024, 12 от 10.04.2024, 27 от 11.06.2024).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 256 руб., уплаченную платежным поручением № 49541 от 03.11.2022.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева