ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 168907/25-67-1130

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙПОС" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 1 558 018,32 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 08.04.2025

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙПОС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 18135-ОЛР-23 от 29.12.2023, в размере 848 402 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 02.07.2025 в размере 103 372 руб. 07 коп., а так же с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неотработанного аванса по договору № 18128-ОЛР-23 от 29.12.2023, в размере 540 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 02.07.2025 в размере 65 844 руб. 10 коп., а так же с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (далее – Заказчиком) и Ответчиком (далее – Исполнителем) был заключен договор на оказание услуг с использованием спецтехники № 18135-ОЛР-23 от 29.12.2023 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг с использованием спецтехники, по адресу: <...>, а Заказчик принял обязательство оплатить эти услуги. Услуги оказываются Исполнителем на основании заявки Заказчика.

Согласно пункту 3.1. Договора его цена составила 4 704 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.1. Договора последний действует с 28.11.2023 по 31.12.2024.

Истец обратился к Ответчику с заявкой от 27.11.2023 на оказание услуг экскаватором-погрузчиком с 28.11.2023 по 06.12.2023 по адресу: <...>, согласно условиям, указанным в пунктах 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.2.1. Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора Истец произвел авансовый платеж на общую сумму 2 352 000,00 руб. (платёжное поручение № 37015 от 28.11.2023) на расчетный счет Ответчика.

Ответчик оказал в полном объеме услуги по Договору, по результатам исполнения Договора между сторонами были подписаны акт об оказании услуг № 61202 от 30.12.2023 и счет-фактура № 61202 от 30.12.2023, согласно которым общая стоимость оказанных по Договору услуг составила 1 503 597,85 руб.

В настоящее время срок действия Договора и срок оказания услуг по Договору истекли, при этом стоимость оказанных услуг существенно ниже полученной Исполнителем оплаты. В связи с изложенным у Ответчика отсутствуют основания для удержания возникшей переплаты в размере 848 402,15 руб.

В соответствии с п. 5.4. Договора Исполнитель обязан перечислить на расчетный счет Заказчика неиспользованный остаток полученных средств при исполнении обязательств настоящего Договора в случае отсутствия согласованного с Заказчиком решения о наличии потребности в указанных средствах в срок не позднее 30 календарных дней до окончания действия настоящего Договора.

Между Истцом (далее – Заказчиком) и Ответчиком (далее – Исполнителем) был заключен договор на оказание услуг с использованием спецтехники № 18128-ОЛР-23 от 29.12.2023 (далее – Договор-2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору-2) Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг с использованием спецтехники, по адресу: <...>, а Заказчик принял обязательство оплатить эти услуги. Услуги оказываются Исполнителем на основании заявки Заказчика.

Согласно пункту 3.1. Договора-2 его цена составила 1 680 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.1. Договора-2 последний действует с 07.12.2023 по 31.12.2024.

Истец обратился к Ответчику с заявкой от 06.12.2023 на оказание услуг фронтальным погрузчиком с 07.12.2023 по 30.12.2023 по адресу: <...>, согласно условиям, указанным в пунктах 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.2.1. Договора-2.

Истец произвел авансовые платежи на общую сумму 1 176 000,00 руб. (платёжные поручения № 39375 от 13.12.2023 и № 40695 от 20.12.2023) на расчетный счет Ответчика.

Ответчик оказал в полном объеме услуги по Договору-2, по результатам исполнения Договора-2 между сторонами были подписаны акт об оказании услуг № 81202 от 30.12.2023 и счет-фактура № 81202 от 30.12.2023, согласно которым общая стоимость оказанных по Договору-2 услуг составила 635 600,00 руб.

В настоящее время срок действия Договора-2 и срок оказания услуг по Договору-2 истекли, при этом стоимость оказанных услуг существенно ниже полученной Исполнителем оплаты. В связи с изложенным у Ответчика отсутствуют основания для удержания возникшей переплаты в размере 540 400,00 руб.

В соответствии с п. 5.4. Договора Исполнитель обязан перечислить на расчетный счет Заказчика неиспользованный остаток полученных средств при исполнении обязательств настоящего Договора-2 в случае отсутствия согласованного с Заказчиком решения о наличии потребности в указанных средствах в срок не позднее 30 календарных дней до окончания действия настоящего Договора-2.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, «в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В силу положений статей 782, 1102, 1103 ГК РФ, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет факт полного или частичного оказания услуг, либо несения фактических расходов связанных с оказанием услуг на момент расторжения в размере внесенного аванса.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», «положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода».

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору № 18135-ОЛР-23 от 29.12.2023, в размере 848 402 руб. 15 коп., неотработанного аванса по договору № 18128-ОЛР-23 от 29.12.2023, в размере 540 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18135-ОЛР-23 от 29.12.2023 за период с 02.12.2024 по 02.07.2025 в размере 103 372 руб. 07 коп., а так же с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18128-ОЛР-23 от 29.12.2023 за период с 02.12.2024 по 02.07.2025 в размере 65 844 руб. 10 коп., а так же с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18135-ОЛР-23 от 29.12.2023 за период с 02.12.2024 по 02.07.2025 в размере 103 372 руб. 07 коп., а так же с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18128-ОЛР-23 от 29.12.2023 за период с 02.12.2024 по 02.07.2025 в размере 65 844 руб. 10 коп., а так же с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙПОС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору № 18135-ОЛР-23 от 29.12.2023, в размере 848 402 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста два) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 02.07.2025 в размере 103 372 (сто три тысячи триста семьдесят два) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 848 402 руб. 15 коп., сумму неотработанного аванса по договору № 18128-ОЛР-23 от 29.12.2023, в размере 540 400 (пятьсот сорок тысяч четыреста) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 02.07.2025 в размере 65 844 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 10 коп., а так же с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 540 400 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 71 741 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев