Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-26575/25-56-207
20 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-207),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***> )
к ответчикуООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИГЕЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 241 174,16 р.
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФКР Москвы (далее – Истец, ФКР) обратилось в суд к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИГЕЛЬ" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании неустойки по договору № ПКР-007825-21 от 06.09.2021 в размере 699 642,14 р.
Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований.
Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее Заказчик, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИГЕЛЬ" (далее Генподрядчик, Ответчик) заключен договор от 09.12.2022 № КР-007763-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, строение 2.
Подписывая Договор, Генподрядчик подтвердил (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договоров), что Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору, в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, Генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ, в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.
Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного настоящим Договором, путем внесения изменений в График производства и стоимости работ и подписания Сторонами дополнительного соглашения.
В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).
Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).
В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Новокузнецкая, д. 4/12, строение 2 окончание срока работ по ремонту фасада - 31.08.2023.
Фактическая сдача работ системы - 09.01.2024, с учетом приостановки работ c 29.04.2023 по 02.05.2023, c 06.05.2023 по 10.05.2023, c 08.09.2023 по 11.09.2023, c 09.10.2023 по 07.12.2023 просрочка выполнения работ по системе составила 28 дней.
Нарушение сроков выполнения работ повлекло начисление неустойки за просрочку выполнения работ и после отсутствия ответа на претензию, обращение в суд.
Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу п. 12.3 Договора Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, определяется по формуле:
Рнс = Д x (1/130) х Кс х Ср, где
Рнс - размер неустойки,
Д - кол-во дней просрочки;
Кс - ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая в период просрочки (со следующего дня после установленного Приложением 1 к настоящему Договору срока завершения работ и до даты фактического завершения работ или даты фиксации нарушения).
Ср - стоимость соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.
В случае изменения Кс в течение периода просрочки, расчет производится с учетом изменений Кс.
Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере Рнс, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения и сдачи работ предусмотренные договором и графиком, работы в установленные сроки не выполнены и не сданы, в связи с чем, истцом была правомерно начислена неустойка на стоимость работ по этому этапу, исходя из ставки 0,1% (10 дней) и ставки 0,2% (с 11 дня), размер которой составил 699 642,14 р.
Ответчиком также заявлено требование о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Указанный довод ответчика о явно завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения судом не принимается в виду следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, сложное финансовое состояние должника, несоответствие размера ставки неустойки учетной ставки Банка России и подобного рода доводы не могут являться основанием для снижения неустойки.
В данном случае, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика по выполнению работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 12.3 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 699 642,14 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИГЕЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 241 174,16 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 059 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая