Решение по делу № А40-75307/2025 от 13.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 ноября 2025 года

Дело №А40-75307/25-96-481

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2025

Полный текст решения изготовлен 13.11.2025

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СКОРОСТНЫЕ ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119146, Г.МОСКВА, НАБ. ФРУНЗЕНСКАЯ, Д. 30, СТР. 17, ПАВ. 21 ОФИС 22

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 504301001, 142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОФИЦЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, Д. 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8

о взыскании 4 114 686,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.11.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СКОРОСТНЫЕ ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

· гарантийного удержания за истекшие гарантийные периоды (третий и четвертый год) в размере 3 671 046, 26 руб. в рамках договора субподряда № Ц3-82-СП-05.20 от 29.05.2020 г.

· процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание суммы гарантийного удержания за третий год (2022-2023) с 03.02.2024 по 28.03.2025 в размере 386 613,60 руб. с последующим начислением до момента полного исполнения обязательств.

· процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание суммы гарантийного удержания за четвертый год (2023-2024) с 03.02.2025 по 28.03.2025 в размере 57 026,94 руб. с последующим начислением до момента полного исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу № А40-154462/21-165-399 Б ООО «СКОРОСТНЫЕ ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ» (ООО «СПД») (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2024 (рез. часть от 29.10.2024) по делу № А40-154462/21-165-399 Б конкурсным управляющим ООО «СПД» утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 80), члена ПАУ ЦФО.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.12.2002 (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

29.05.2020 между АО «ДСК «Автобан» и ООО «СПД» был заключен договор субподряда № Ц3-82-СП-05.20 (далее - Договор субподряда) на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (пусковой комплекс – этап строительства №3) (далее – Объект).

В рамках договора субподряда субподрядчик – ООО «СПД» - принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству пункта взимания платы (ПВП) и пункта выдачи талонов (ПВТ) на ПК18-ПК19 ЦКАД для въезда/выезда на а/д М-11 «Москва-Санкт-Петербург на объекте: «Центральная кольцевая автомобильная дорого Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) №3» и иные строительно-монтажные работы.

В рамках договора было предусмотрено гарантийное удержание (гарантийная сумма) в размере 5% от общей стоимости Договора (п. 5.23 Договора субподряда).

Пунктом 5.23 Договора субподряда предусмотрено, что возврат Гарантийной суммы Субподрядчику, производится в период действия гарантийного срока, предусмотренного договором ежегодно начиная с 12-го месяца после ввода Объекта в Эксплуатацию на основании представленного Субподрядчиком счета на оплату, равными частями, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока.

30.12.2020 была подписана справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), где, в числе прочего, указывалось, что сумма гарантийного удержания равна 14 684 185, 06 руб.

01.02.2021 была подписана справка №2 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), где, в числе прочего, указывалось, что сумма гарантийного удержания равна 14 684 185, 06 руб.

Односторонним актом сверки взаимных расчетов по гарантийным удержаниям за первое полугодие 2021 г., подписанным со стороны АО «ДСК» «Автобан», подтверждается наличие задолженности перед ООО «СПД» на указанную сумму.

Конкурсный управляющий ООО «СПД» обращался в АО «ДСК» «Автобан» с уведомлениями о необходимости возврата суммы гарантийного удержания:

Период

Уведомление

Оплата

Остаток

Гарантийное удержание

14 684 185, 06

Первый год

(оплата от 24.03.2022)

2021-2022

б/н от 14.03.2022

1 835 523, 13

12 848 661, 93

Второй год

(оплата от 14.02.2023)

2022-2023

б/н от 03.02.2023

1 835 523, 13

11 013 138,80

Третий год

(оплата не поступила)

2023-2024

№2 от 29.11.2024

№1 от 05.12.2024

11 013 138,80

Четвертый год

(оплата не поступила)

2024-2025

№1 от 04.02.2025

11 013 138,80

Конкурсный управляющий ООО «СПД» неоднократно обращался с претензиями (уведомлениями-требованиями) о возврате гарантийного удержания в АО «ДСК» «Автобан» (претензия №1 от 13.11.2024, уведомление-требование №2 от 29.11.2024, уведомление-требование №1 от 05.12.2024, уведомление-требование №1 от 04.02.2025, претензия №1 от 18.02.2025).

Ответчиком произведен возврат средств за первые два года гарантийного срока (первый и второй год), однако за последующие два года (третий год – 2023-2024 и четвертый год – 2024-2025) возврат гарантийной суммы в размере 3 671 046, 26 руб. ответчиком не осуществлен.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Письмом от 04.05.2022 № 820 Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что 11.05.2022 на Объекте состоится комиссионное обследование выполненных работ по Договору.

К указанным времени и дате представитель Субподрядчика на комиссионный осмотр не явился, в связи с чем акт обнаруженных недостатков от 11.05.2022 (далее - АКТ) был составлен в отсутствии представителей Субподрядчика.

Согласно АКТу представители Подрядчика и Концессионера выявили и зафиксировали выявленные недостатки (дефекты) конструктивных элементов искусственных сооружений на Объекте.

Письмом от 26.01.2023 № ЦКАД/62 Подрядчик направил АКТ Субподрядчику с требованием приступить к устранению недостатков и устранить в срок до 31.01.2023. В установленные АКТом и письмом Субподрядчик к работам по устранению недостатков не приступил, возражений либо пояснений относительно порядка устранения выявленных недостатков Субподрядчик не предоставил.

Бездействие Субподрядчика, Подрядчик законно расценил как отказ от устранения недостатков.

Согласно п. 16.6 Договора при отказе Субподрядчика от устранения выявленных недостатков, Подрядчик вправе, но не обязан самостоятельно устранить за свой счет либо, привлекать иные организации для устранения недостатков. Подрядчик вправе компенсировать понесенные затраты за счет средств Субподрядчика, в частности, путем удержания соответствующих сумм с Субподрядчика.

В связи с изложенным, Подрядчик привлек к устранению недостатков иную организацию, а именно ООО «Фирма ИНЕКС», что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2023 к Договору Ц-214-ГР-06.23 от 27.06.2023 (далее -Дополнительное соглашение).

Стоимость устранения, выявленных недостатков составила 589 200,00 руб., что подтверждается Ведомостью объёмов и стоимости работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 28.08.2023 к Договору Ц-214-ГР-06.23 от 27.06.2023)

В сроки, установленные Актом выявленных недостатков и по дату заключения Дополнительного соглашения Субподрядчик к работам по устранению недостатков, выявленных в работах, не приступил. Просрочка с 01.02.2023 по 28.08.2023 составила 208 дней.

Согласно п. 3.1.12 Приложения №5 к Договору в случае несоблюдения Субподрядчиком сроков устранения Недостатков и дефектов, выявленных Подрядчиком, Техническим Экспертом и/или Концессионером, а также органами государственного контроля и надзора в ходе выполнения работ, при приемке работ, а также в Гарантийный период согласно п. 9.13. настоящего Договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 10 000,00 руб.

Расчет пени:

10 000,00 х 208 = 2 080 000,00 руб. В соответствии с п. 5.23 Договора Субподрядчик за 60 календарных дней до окончания выполнения работ по Договору обязан предоставить Подрядчику безотзывную Банковскую Гарантию Гарантийных Обязательств по договору (далее - Банковская Гарантия Гарантийных Обязательств) (форма приведена в Приложении №6-4 к Договору) в размере 5% от общей стоимости Договора. Срок действия Банковской Гарантии Гарантийных Обязательств должен истекать не ранее истечения 2 (двух) месяцев с даты окончания гарантийного срока. Банковская Гарантия Гарантийных Обязательств должна обеспечивать исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, а также обязательств, предусмотренных 5.24 - 5.26 Договора.

Подрядчик вправе отказаться от прав по Банковской гарантии Исполнения Договора при условии надлежащего и полного выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, а также предоставления Субподрядчиком безотзывной Банковской Гарантии Гарантийных Обязательств.

В случае не предоставления Субподрядчиком Банковской Гарантии Гарантийных Обязательств согласно абз.1 п.5.23 Субподрядчик в этот же срок обязан перечислить на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, Гарантийную сумму в размере 5 % (пять) процентов от общей стоимости Договора указанной в п. 2.1 Договора.

В случае, если в указанный срок Субподрядчик не перечислит Подрядчику Гарантийную сумму, Подрядчик по своему выбору вправе произвести удержание Гарантийной суммы, в размере 5 % (пять) процентов от общей стоимости Договора указанной в п. 2.1 Договора из сумм, подлежащих уплате Субподрядчику по актам формы КС-3 либо обратиться к банку Гаранту по действующей банковской гарантии Исполнения Договора с требованием об уплате Гарантийной суммы в размере 5 % (пять) процентов от общей стоимости Договора указанной в п. 2.1 Договора.

Подрядчик воспользовался своим правом и произвел удержание гарантийной суммы. По состоянию на 11.12.2024 сумма гарантийных удержаний, находящаяся на счетах Подрядчика, составляет 11 013 138,80 руб.

Согласно абз. 5 п. 23 Договора Гарантийная сумма обеспечивает исполнение Субподрядчиком гарантийных обязательств по Договору в течение всего гарантийного срока, в том числе в части компенсации убытков, неустоек (штрафов, пеней), а также иных сумм, причитающихся Подрядчику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Субподрядчиком по Договору.

Таким образом, в виду неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по устранению гарантийных недостатков, Подрядчик вправе удержать из суммы гарантийного удержания, стоимость устранения недостатков в размере 589 200,00 руб., а также неустойку за просрочку устранения гарантийных недостатков в сумме 2 080 000,00 руб.

В связи с этим, АО «ДСК АВТОБАН», письмом от 12.12.2024 № 478 уведомил об удержании из суммы гарантийных удержаний, денежных средств в размере 2 669 200,00 в счет погашения задолженности ООО «СПД» перед Подрядчиком, представляющую собой стоимость устранения недостатков в размере 589 200,00 руб., а также неустойку за просрочку устранения гарантийных недостатков в сумме 2 080 000,00 руб..

Как указывает ответчик, в связи с тем, что за период 2023-2024, Подрядчик удержал денежные средства Субподрядчика, то и проценты на указанную сумму начислять неправомерно.

Относительно требования вернуть гарантийные удержания, подлежащие возврату за 2024 - 2025 год в размере 1 835 523,13 руб.

Согласно абз. 6 п. 23 Договора Возврат Гарантийной суммы Субподрядчику, производится в течение периода действия гарантийного срока, предусмотренного Договором ежегодно начиная с 12-го месяца после ввода Объекта в Эксплуатацию на основании предоставленного Субподрядчиком счета на оплату, равными частями, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока.

Объект был введен в эксплуатацию в ноябре 2020 года, что подтверждается Заключениями о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (ЗОС), по каждому участку этапа, и Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию по каждому участку Объекта.

В связи с этим, Подрядчик вправе возвращать часть гарантийной суммы Субподрядчику ежегодно начиная с ноября 2021. Соответственно, с ноября 2021 Подрядчик в течение года возвращает Субподрядчику часть гарантийного удержания.

Таким образом, за четвертый год эксплуатации (период 2024-2025) Подрядчик произведет оплату до ноября 2025.

По состоянию на дату судебного заседания, срок оплаты еще не насупил.

В связи с изложенным, начисление процентов на такую задолженность неправомерно.

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

Сторонами Договора был предусмотрен следующий порядок регулирования гарантийных удержаний.

Согласно п. 5.23 Договора Субподрядчик за 60 календарных дней до окончания выполнения работ по Договору обязан предоставить Подрядчику безотзывную Банковскую Гарантию Гарантийных Обязательств по договору (далее - Банковская Гарантия Гарантийных Обязательств) (форма приведена в Приложении №6-4 к Договору) в размере 5% от общей стоимости Договора. Срок действия Банковской Гарантии Гарантийных Обязательств должен истекать не ранее истечения 2 (двух) месяцев с даты окончания гарантийного срока. Банковская Гарантия Гарантийных Обязательств должна обеспечивать исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, а также обязательств, предусмотренных 5.24 - 5.26 Договора.

В случае не предоставления Субподрядчиком Банковской Гарантии Гарантийных Обязательств согласно абз.1 п. 5.23 Субподрядчик в этот же срок обязан перечислить на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, Гарантийную сумму в размере 5 % (пять) процентов от общей стоимости Договора указанной в п. 2.1 Договора.

Гарантийная сумма обеспечивает исполнение Субподрядчиком гарантийных обязательств по Договору в течение всего гарантийного срока, в том числе в части компенсации убытков, неустоек (штрафов, пеней), а также иных сумм, причитающихся Подрядчику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Субподрядчиком по Договору.

Воспользовавшись указанным предусмотренным договором правом АО «ДСК» «Автобан» фактически осуществило удержание гарантийной суммы в размере 14 684 185, 06 руб.

Возврат Гарантийной суммы Субподрядчику, производится в течение периода действия гарантийного срока, предусмотренного Договором ежегодно начиная с 12-гo месяца после ввода Объекта в Эксплуатацию на основании предоставленного Субподрядчиком счета на оплату, равными частями, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока.

Арбитражный суд доводы ответчика отклоняет.

Представленные ответчиком документы - не подтверждают соблюдение им порядка уведомления о выявленных недостатках на Объекте

В качестве возражений на иск ответчик указывает, что на объекте были выявлены недостатки, ответчик привлек к их устранению ООО «Фирма ИНЕКС».

Стоимость устранения, выявленных недостатков составила 589 200,00 руб.

Ответчик указывает, что на стороне истца возникла просрочка с 01.02.2023 по 28.08.2023 (208 дней), в результате чего он рассчитал неустойку по правилам п. 3.1.12 Приложения №5 к Договору в размере 2 080 000,00 руб. (из расчета 10 000,00 х 208).

Сумма в размере 2 669 200,00 руб. была удержана ответчиков в счет исполнения обязательств, в связи с чем не произвел возврат гарантийного удержания за третий год после ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком не соблюден порядок уведомления истца о выявленных недостатках

Согласно п. 16.1 Договора Субподрядчик обязуется на свой риск и за свой счет устранить любые недостатки в выполненных Работах, которые могут быть выявлены в Гарантийные сроки. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные Субподрядчиком по настоящему Договору.

В соответствии с п. 16.4 Договора стороны обязуются уведомлять друг друга в максимально короткие сроки, но более чем 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения, о любых недостатках, о которых им станет известно в течение Гарантийного Срока. В случае выявления недостатков, для участия в освидетельствовании недостатков с составлением акта обнаруженных недостатков, фиксирующего недостатки, порядок и сроки их устранения, Субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Подрядчика. При отказе Субподрядчика от составления или согласования акта обнаруженных недостатков, Подрядчик составляет односторонний акт, который направляется Субподрядчику, и который подлежит безусловному исполнению Субподрядчиком.

Извещение об участии в составлении вышеуказанного акта при помощи одного из следующих видов связи:

- телеграммой;

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, направленными по адресу, указанному в данном Договоре;

- электронным письмом и путем факсимильной связи.

Ответчик ссылается на следующие документы:

Документы

Сущность

Наличие в материалах дела доказательств направления

Письмо об исполнении гарантийных обязательств № ЦКАД/820 от 04.05.2022 (уведомление об освидетельствовании работ на участке)

Отсутствуют

Письмо об исполнении гарантийных обязательств № ЦКАД/62 от 26.01.2023 (требование об устранении недостатков)

Отсутствуют

Претензия в порядке досудебного урегулирования №ЦКАД/223 от 10.03.2023

т. 4 л.д. 1-4 (электронное письмо)

Уведомление об удержании денежных средств №ЦКАД/136 от 19.03.2024

Отсутствуют

Ответчик указывает, что Письмом от 04.05.2022 № 820 Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что 11.05.2022 на Объекте состоится комиссионное обследование выполненных работ по Договору.

Однако указанное письмо в адрес истца не направлялось, материалами дела не подтверждается, что ответчик направлял соответствующие документы в адрес истца, доказательства отправки - не представлены.

Далее ответчик указывает, что Письмом от 26.01.2023 № ЦКАД/62 Подрядчик направил АКТ Субподрядчику с требованием приступить к устранению недостатков и устранить в срок до 31.01.2023.

Таким образом, нарушен порядок извещения субподрядчика о выявленных недостатках соблюден не был, равно как и порядок фиксации недостатков.

В указанной ситуации ответчиком не подтверждён надлежащим образом:

1) Факт выявления и фиксации недостатков;

2) Извещение субподрядчика о выявленных недостатков и предъявление требований об их устранении - следовательно основания для удержания денежных средств из гарантийной суммы отсутствуют;

3) Начало течения срока на устранение недостатков - следовательно основания для начисления неустойки отсутствуют.

Ответчиком не представлена первичная документация, подтверждающая устранение недостатков за свой счет

Ответчиком к отзыву приложена копия уведомления об удержании гарантийных средств от 19.03.2024 (указанное письмо истцу не направлялось, доказательства отправки отсутствуют), в котором указана сумма устранения выявленных недостатков в размере 343 086,00 руб. При этом в тексте самого отзыва ответчик указывает иную сумму - 589 200,00 руб.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлено лишь Дополнительное соглашение №1 от 28.08.2023 к Договору к 27.06.2023, первичная документация, подтверждающая фактическое исполнение работ, характер выполненных работ - отсутствует.

Таким образом, из представленных ответчиком документов невозможно установить, какие работы были осуществлены на спорном объекте, в каком объеме, относятся ли данные работы к гарантийному случаю, отсутствуют первичные документы, подтверждающие реальность данных правоотношений, прослеживается явное несоответствие сумм, которыми оперирует ответчик - следовательно - несение расходов на устранение недостатков выполненных работ и наличие оснований для удержания из гарантийных сумм - ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

Относительно довода ответчика о том, что срок для возврата гарантийного удержания за четвертый год еще не наступил

Указанный довод противоречит положению Договора.

Согласно абз. 6 п. 5.23 Договора субподряда, возврат Гарантийной суммы Субподрядчику, производится в период действия гарантийного срока, предусмотренного договором ежегодно начиная с 12-го месяца после ввода Объекта в Эксплуатацию на основании представленного Субподрядчиком счета на оплату, равными частями, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока.

Объект введении в эксплуатацию в ноябре 2020 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 10.10.2020 г.)1

Точная дата ввода объекта в эксплуатацию стала известна истцу только после подачи отзыва на исковое заявление со стороны ответчика (истец являлся субподрядчиком по договору, т.е. не основной стороной договора генподряда).

Таким образом, право требовать возврата суммы гарантийного удержания за первый год после ввода объекта в эксплуатацию у истца возникло с октября 2021 г.

С учётом вышеизложенного суд пришёл к выводу, что письмо о вызове на освидетельствование №820 от 04.05.2022 г. не может служить доказательством, поскольку нет данных о его отправке истцу. Истец его получение отрицает. Также и в отношении письма от 26.01.2023 г. доказательства отправки отсутствуют.

Объект был введении в эксплуатацию в ноябре 2020 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 10.10.2020 г.).

Корректные сроки и периоды для возврата гарантийного удержания приведены в виде таблицы ниже:

Период

Дата, с которой возникло право требовать возврата суммы гарантийного удержания

Дата возврата ответчиком

Первый год (2020-2021)

С 10.10.2021

24.03.2022

Второй год (2021-2022)

С 10.10.2022

14.02.2023

Третий год (2022-2023)

С 10.10.2023

Нет оплаты

Четвертый год (2023-2024)

С 10.10.2024

Нет оплаты

Пятый год (2024-2025)

С 10.10.2025

Срок ещё не наступил

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании гарантийного удержания за 2023 и 2024 год в размере 3 671 046 руб. 54 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание суммы гарантийного удержания за третий год (2022-2023) с 03.02.2024 по 28.03.2025 в размере 386 613,60 руб. с последующим начислением до момента полного исполнения обязательств и процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание суммы гарантийного удержания за четвертый год (2023-2024) с 03.02.2025 по 28.03.2025 в размере 57 026,94 руб. с последующим начислением до момента полного исполнения обязательств.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СКОРОСТНЫЕ ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ" гарантийное удержание за 2023 и 2024 год в размере 3 671 046 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 640 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 148 441 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник