АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-11948/2022
12 июля 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2023 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания Хадиевой К.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, адрес регистрации: 625015, <...>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Салым Нефтеюганского района Тюменской области, адрес регистрации: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о привлечении к субсидиарной ответственности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась.
Суд
установил:
в суд 31.05.2022 (посредством системы «Мой Арбитр» 30.05.2022) поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», заявитель) о привлечении ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Атланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Атланта»), солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы в размере 7 836 421 руб. 45 коп.
Определением суда от 07.06.2022 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2022, затем отложено на 13.09.2022, на 13.10.2022, на 08.11.2022, на 13.12.2022, на 11.01.2023 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчиков.
Определением суда от 11.01.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 08.02.2023, которое последствии неоднократно откладывалось для представления пояснений и доказательств, необходимых для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для спора.
Протокольным определением от 28.06.2023 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 05.07.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено.
Во время перерыва 04.07.2023 (посредством системы «Мой Арбитр» 03.07.2023) от ПАО Банк «ФК Открытие» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ поданные участниками арбитражного процесса заявления и ходатайства разрешаются судом.
Порядок организации и проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции в Арбитражном суде Тюменской области урегулирован статьей 153.2 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.
Вместе с тем, с учетом имеющегося графика рассмотрения дел, в том числе с использованием систем веб-конференции, техническая возможность осуществления веб-конференции у Арбитражного суда Тюменской области отсутствует, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Ответчики отзывы на заявление не представили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Тюменской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Почтовыми уведомлениями № 6250527902817, № 62505279028194, организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленных ответчикам копий судебных актов в связи с тем, что адресаты не явились за их получением, а срок хранения корреспонденции истек.
При данных обстоятельствах суд признает извещение ответчиков о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ФИО2, ФИО3
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Атланта» зарегистрировано в налоговом органе 12.05.2011 за ОГРН <***>.
Основным видом деятельности ООО «Атланта» являлась торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4).
С 2017 года по 12.11.2019 руководителем ООО «Атланта» являлся ФИО3, который в период с 14.01.2019 по 12.02.2019 также являлся участником общества с долей участия 20 %, а в период с 13.02.2019 по 30.08.2019 – 100 %.
С 13.11.2019 руководителем ООО «Атланта» являлся ФИО2, который с 30.08.2019 по настоящее время также является единственным участником общества.
Определением от 12.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4828/2021 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» возбуждено производствопо делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта».
Определением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть оглашена 07.10.2021) в отношении ООО «Атланта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Атланта» включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 7 836 421 руб. 45 коп.
Судом было установлено, что 04.08.2018 между акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» и ООО «Атланта» заключен договор на поставку ножничных подъемников самоходных во взрывозащищенном исполнении, выполнение пусконаладочных работ, осуществление приемо-сдаточных испытаний, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации оборудования на основании результатов протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.
Для надлежащего исполнения обязательств 30.07.2018 ПАО «Бинбанк» (правопредшественник - ПАО Банк «ФК Открытие») (гарант) выдал банковскую гарантию № 18777-447-238415, в соответствии с которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения ООО «Атланта» своих обязательств по контракту по требованию акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие». Гарантия обеспечивает исполнение ООО «Атланта» его обязательств перед акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.
Сумма, подлежащая уплате акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» по гарантии ограничивается 12 203 548 руб. 53 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Атланта» обязательств по обеспеченному банковской гарантией договору, акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обратилось в банк с требованием от 13.09.2019 № 80.326/16188 об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в размере 5 908 068 руб. 70 коп.
Банком отказано в удовлетворении требований письмом от 09.10.2019.
В связи с отказом ПАО Банк «ФК Открытие» исполнить обязательства по банковской гарантии акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обратилось с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие».
Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-297719/2019, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.09.2020 Арбитражного суда Московской области, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» взыскана задолженность в размере 5 937 462 руб. 07 коп., неустойка за просрочку выплаты за период с 05.10.2019 по 13.12.2019 в размере 414 593 руб. 86 коп., неустойка за период с 14.12.2019 по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 5 937 462 руб. 07 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 486 руб.
Обязательства по выплате денежной суммы гарант исполнил в сумме 7 889 907 руб. 45 коп. (5 937 462 руб. 07 коп. основного долга, 1 898 959 руб. 38 коп. неустойки, 53 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины), что подтверждалось платежными поручениями от 19.08.2021 № 501, № 523 и № 524.
Письмом от 07.09.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» потребовало от ООО «Атланта» произвести возмещение уплаченных денежных средств, которое не было исполнено со стороны должника.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения Банка в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Атланта» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 07.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) производство по делу № А70-4828/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта» прекращено.
ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на положения статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающей возможность обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц после завершения дела о банкротстве, а также указывая, что имеются основания для привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности на основании статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, как контролирующих ООО «Атланта» лиц.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) заявления, поданные с 01.07.2017, о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, предусмотренной ранее статьей 10 Закона о банкротстве, рассматриваются по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).
В связи со вступлением в силу 30.07.2017 Закона № 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, устанавливающая порядок привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника.
Закон № 266-ФЗ вступил в силу с 30.07.2017, в связи с чем его действие в соответствующей части распространяется на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданные после 01.07.2017.
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности 30.05.2022, следовательно, в рамках настоящего дела в отношении процессуальных и процедурных норм подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.
В качестве основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности заявителем указано на непередачу имущества и документации ООО «Атланта».
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).
По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.
На основании части 4 статьи 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухучете).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановления № 53), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Таким образом, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве основание создает презумпцию вины контролирующего должника лица в невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие его действий и (или) бездействия, только если заявителем будет с разумной степенью достоверности обосновано, что именно в результате таких действий (бездействий) было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Из материалов дела № А70-4828/2021 следует, что временный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя ООО «Атланта» ФИО2 заверенных копий документов и информации в отношении должника.
Определением суда от 24.02.2022 по делу № А70-4828/2021 заявление временного управляющего ООО «Атланта» ФИО4 удовлетворено, определено обязать руководителя ООО «Атланта» ФИО2 передать временному управляющему ФИО4 надлежащим образом заверенные копии документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Атланта», а именно:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН;
4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;
11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);
12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;
13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;
15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;
18. учетную политику и документы, утвердившие ее;
19. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
20. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
22. налоговую отчетность за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
25. расшифровку финансовых вложений;
26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
33. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
35. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
37. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;
38. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственныхза технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;
39. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
41. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
42. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
45. сведения о наличии обременений имущества должника;
46. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
47. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
48. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время;
49. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 12.05.2018 по настоящее время; также определено взыскать с руководителя ООО «Атланта» ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую по истечении десяти дней с даты вступления определения суда в законную силу.
Определение суда от 24.02.2022 ФИО2 не исполнено, документы не были переданы.
При этом из представленной по запросу суда бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Атланта» за 2019 год следует, что по состоянию на 31.12.2019:
- основные средства составляли 347 000 руб.;
- запасы - 4 469 000 руб.,
- дебиторская задолженность - 26 275 000 руб.,
- денежные средства и денежные эквиваленты -1 208 000 руб.,
- кредиторская задолженность 28 596 000 руб.
Бухгалтерская отчетность ООО «Атланта» за 2019 год была предоставлена в налоговый орган 02.03.2020 за подписью ФИО2, который, в свою очередь должен был убедиться в достоверности предоставляемых им сведений.
Сокрытие ФИО2 бухгалтерской и иной документации привело к невозможности формирования конкурсной массы ООО «Атланта», что в свою очередь повлекло негативные последствия в виде невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
В отсутствие первичных бухгалтерских документов, в частности, договоров с контрагентами, которыми оформлялись сделки должника, актов сверок отношений, управляющий не имел возможности определить состав таких контрагентов, установить их адреса, наличие и размер задолженности, направить претензии о погашении дебиторской задолженности.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 применима презумпция наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Атланта», предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Совокупный размер непогашенных по причине недостаточности имущества ООО «Атланта» требований ПАО Банк «ФК Открытие» составил 7 836 421 руб. 45 коп.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Атланта» подлежит взысканию 7 836 421 руб. 45 коп.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ФИО2 и ФИО3 обязанности по обращению в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атланта».
По мнению ПАО Банк «ФК Открытие»:
- у бывшего руководителя ООО «Атланта» ФИО3 возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества не позднее чем 14.09.2019 (исходя из факта получения 13.08.2019 требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании уплаченного по государственному контракту аванса, неустойки, расторжении государственного контракта + 1 месяц по пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве);
- у руководителя ООО «Атланта» ФИО2 возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества не позднее чем 05.01.2020 (назначен исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа 13.11.2019 + разумный срок для установления фактического состояния общества (3 недели) + 1 месяц по пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве (аналог пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713 применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в суд с заявлением должника о его банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.
В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Таким образом, субсидиарная ответственность по условиям данной нормы наступает не перед всеми кредиторами должника, а только перед теми из них, кто недобросовестно был введен в заблуждение относительно имущественного состояния должника по причине его сокрытия руководителем должника от новых кредиторов, вступающих в правоотношения с должником, то есть при возникновении соответствующего обязательства.
Именно по этой причине подлежит специальному доказыванию объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, так как в объем ответственности не входят обязательства перед «старыми» кредиторами, (то есть перед кредиторами, чьи обязательства возникли ранее возникновения признаков банкротства).
В рассматриваемом случае заявитель указывает, что обязанность по обращению в суд возникла не позднее чем 14.09.2019, то есть после получения 13.08.2019 требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании уплаченного по государственному контракту аванса, неустойки, расторжении государственного контракта, что послужило основанием для взыскания по банковской гарантии и последующего предъявления требования ООО «Атланта».
Таким образом, неподача заявления в суд не привела к нарушению прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку требование истца не является вновь возникшим для ООО «Атланта» обязательством.
Следует также учесть и то, что неустойка, проценты и иные финансовые санкции не подпадают под понятие обязательств, определяемых положением пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, поскольку не являются новым денежным обязательством (статья 307 ГК РФ), так как не имеют нового юридического факта, который бы лежал в основании их возникновения, а представляют собой финансовые санкции, начисленные на денежные требования по основному обязательству.
В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности применительно к нормам статьи 61.12 Закона о банкротстве отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 62 182 руб. относится на ФИО2 и подлежит взысканию с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» 7 836 421 руб. 45 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Атланта», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 182 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Атрасева А.О.