Решение по делу № А68-12436/2023 от 22.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12436/2023

Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2023

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2023

Арбитражный суд в составе судьи Садовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» ул. Дзержинского, д. 11/9, помещ. 3,4, оф. 203, г. Тула, Тульская область ИНН (7100004298) ОГРН (1217100004164) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Тула» ул.Болдина, д. 74, г. Тула, Тульская область ИНН (7106515997) ОГРН (1107154024427) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Отражение Кремля» в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственности» (далее - ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Тула» (далее - ООО «Клиника Эксперт Тула», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Отражение Кремля» в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 17.10.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам 17.10.2023, также информация по делу № А68-12436/2023, в том числе определение от 17.10.2023, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

08.11.2023 от ООО «Клиника Эксперт Тула» поступили возражения на исковое заявление (время обработки судом).

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 11.12.2023 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

15.12.2023 ООО «Клиника Эксперт Тула» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-12436/2023.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что представителями истца по адресу: <...> был зафиксирован публичный показ настенных панно с рамкой в количестве 2 (двух) единиц, содержащих фотографическое изображение «Отражение Кремля» (далее также - произведение).

Автором произведения «Отражение Кремля» является ФИО1, произведение было создано автором и впервые опубликовано на сайте https://vk.com/photo2556922_355351086 с указанием информации об авторском праве (распечатка первого опубликования произведения с указанием авторства содержится в материалах дела).

17.09.2021 между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и ФИО1 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 1-0921/ДУ, согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

Истец, ссылаясь на то, что доверительный управляющий и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанную фотографию ООО «Клиника Эксперт Тула», направил 14.07.2023 почтовым отправлением в адрес ответчика претензию. Ответ на направленную претензию не был получен истцом.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно представленной 08.11.2023 ООО «Клиника Эксперт Тула» позиции переработка произведения, публичный показ, воспроизводство и распространение носят единый экономический характер и образуют собой одно единое нарушение, в связи с чем не могут быть доводом для увеличения расчета компенсации.

Ответчик считает заявленный истцом размер компенсации чрезмерным и ходатайствует о снижении суммы компенсации.

Оценив имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как установлено статьями 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 этой статьи определено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (в том числе, в случае удаления или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 указанного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 1013 этого Кодекса исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Спорное фотографическое произведение «Отражение Кремля» является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

ФИО1 (учредитель управления) заключил с ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» договор доверительного управления исключительными правами № 1-0921/ДУ, согласно пункту 1.1 которых учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения в интересах учредителя управления.

06.07.2023 в 16 ч. 30 мин. представителями истца проведен осмотр в помещении ООО «Клиника Эксперт Тула» по адресу: <...>, в ходе которого выявлен и зафиксирован факт использования ответчиком фотографического произведения, переработанного в два настенных панно (далее также - панно).

Факт размещения в клинике ответчика произведения, исключительные права на которое находятся в управлении истца, зафиксирован протоколом осмотра от 06.07.2023, осуществленного путем проведения осмотра с одновременной видеозаписью и осуществления фиксации изображений настенных панно.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа, как указывалось выше, следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В подтверждение авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение с изображением «Отражение Кремля», факта использования ответчиком спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

- скриншот страницы сайта https://vk.com/photo2556922_355351086 с указанием сведений об авторском праве, подтверждающий опубликование данного произведения в сети Интернет 02.03.2015, размещение на указанном Интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела;

- договор доверительного управления от 17.09.2021 № 1-0921/ДУ;

- протокол осмотра нарушений исключительных прав в помещении ООО «Клиника Эксперт Тула» по адресу: <...> от 06.07.2023 с одновременной видеозаписью.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как указано в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

По данной категории споров правообладатель, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

При сомнении авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию.

Из материалов дела усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, ответчиком не опровергнута; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называлось, доказательства этого не предоставлены.

О фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы позволили установить факт и дату приобретения произведения, равно как и не представлено доказательств оплаты за право использования фотографического произведения.

При таких обстоятельствах суд считает авторство ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения подтвержденным истцом надлежащими доказательствами.

Рассматривая данное дело, суд также учитывает, что действующим законодательством допускается использование произведения (в том числе путем его цитирования с соблюдением соответствующих условий) без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (пункт 1 статьи 1274 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, согласно которому при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Вместе с тем рассматриваемый случай использования ООО «Клиника Эксперт Тула» спорного фотографического произведения в двух настенных панно в помещении клиники не подпадает под положения пункта 1 статьи 1274 ГК РФ ввиду того, что оговоренное в данных нормах использование допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Эти условия в данном случае ответчиком не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконно использовал спорное фотографическое произведение в двух настенных панно по адресу: <...>.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не был заблаговременно ознакомлен с протоколом осмотра, распечаткой публикации оригинального произведения и расчетом компенсации отклоняется судом, поскольку истцом подтверждено направление искового заявления ответчику, а обязанности лица, участвующего в деле, по раскрытию доказательств, на которые оно ссылается, корреспондирует право противоположной стороны ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами в пределах срока, установленного судом, которым ответчик распорядился по своему усмотрению.

При этом суд учитывает то, что истец направил 14.07.2023 почтовым отправлением в адрес ответчика претензию. Также претензия была направлена истцом по адресу электронной почты ответчика tula2.rec@mrtexpert.ru, значащемуся на официальном сайте ООО «Клиника Эксперт Тула». Во вложениях в электронное письмо имелись, помимо прочего, фотоматериал допущенных ответчиком случаев использования произведения. Таким образом, у ответчика имелась возможность урегулировать данный спор во внесудебном порядке, однако данным правом ответчик не воспользовался. На момент подачи иска истец уже обладал достаточными сведениями об отсутствии у ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, чего им сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 120 000 руб. за следующие нарушения, допущенные ответчиком, в отношении фотографического произведения «Отражение Кремля», управление исключительными правами на которое осуществляет истец:

- переработка произведения в дизайн панно,

- публичный показ в составе дизайна панно в помещении клиники,

- воспроизводство экземпляров (в количестве двух штук),

- распространение произведения без информации об авторском праве.

Аргументированного несогласия с размером компенсации ООО «Клиника Эксперт Тула» не выразило, однако настаивало на чрезмерном характере истцом испрашиваемой компенсации.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец указывает на то, что ответчик использовал фотографическое произведение несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием произведения одним способом.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком использования фотографического произведения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает обоснованной и разумной компенсацию в общей сумме 50 000 руб. При этом суд исходит из того, что компенсация в размере 30 000 рублей подлежит взысканию за допущенные ответчиком переработку произведения в дизайн панно, публичный показ в составе дизайна панно в помещении клиники, воспроизводство экземпляров в количестве двух штук, компенсация в размере 20 000 рублей - за распространение произведения в виде двух настенных панно без информации об авторском праве.

При определении размера компенсации (в размере меньшем по сравнению с заявленным истцом) суд учитывает, в числе иного, обстоятельства нарушения, факт одновременного привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование фотографического произведения, переработанных в два настенных панно, размещенных в помещении клиники, а также отсутствие ранее выявленных фактов привлечения ООО «Клиника Эксперт Тула» к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав авторов (согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Суд, уменьшая размер испрашиваемой истцом компенсацию, отмечает, что спорное фотоизображение было в виде двух настенных панно было размещено в клинике ответчика, основной вид деятельности ООО «Клиника Эксперт Тула» - общая врачебная практика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что использование объекта интеллектуальной собственности (фотографии) являлось существенной частью его (ответчика) предпринимательской деятельности.

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

С учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика суд признает обоснованным размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительного права в общей сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 916,66 руб. (платежное поручение № 161 от 04.09.2023). В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Эксперт Тула" ИНН (7106515997) ОГРН (1107154024427) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» ИНН (7100004298) ОГРН (1217100004164) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Садовая