АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года Дело № А55-34109/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года. Полный текст решения
изготовлен 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Коршиковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслак Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2025 года дело по иску
Акционерного Общества "Тд "Электротехмонтаж";
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА"; о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Акционерное Общество "Тд "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЦННв1/5909-2025 от 06.05.2025 г. в размере 5 394 581 руб. 99 коп., пени в размере 264 035 руб. 69 коп., пени, рассчитанных с 11.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 202/ЦННв1/5909-2025 от 06.05.2025 года, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по следующим универсальным передаточным документам, на сумму 5 400 457,62 руб.: №№ '427/2213737-12-1 от 07.05.2025, '427/2213778-3' от 07.05.2025, '427/2213778-2' от 07.05.2025, '427/228052124' от 05.06.2025, '427/286241 от 05.06.2025, '427/2214033-3' от 09.06.2025, '427/2214033-1' от 11.06.2025, '427/2213932' от 11.06.2025, '427/2214009-1' от 20.06.2025. Ответчиком сумма долга оплачена частично в сумме 5 875,63 руб. таким образом сумма долга ответчика перед истцом составляет 5 394 581,99 руб.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 264 035,69 руб. по состоянию на 10.09.2025 г. руб. в соответствии с п.7.5 договора, согласно которому при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в сумме 5 394 581,99 руб. установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки от 06.05.2025 г. и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени 264 035,69 руб. согласно представленному расчету.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанных на сумму основного долга за период с 11.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета - 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за
каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Госпошлина по иску относится на ответчика и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать в пользу с ООО «Вершина» ИНН <***> в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> сумму основного долга в размере 5 394 581 руб. 99 коп., пени из расчета на 10.09.2025 год в размере 264 035 руб. 69 коп., пени, рассчитанные с 11.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета - 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 759 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / О.В. Коршикова