ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
18 марта 2025 года
гор. Самара
Дело № А55-22565/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024, принятое по делу № А55-22565/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.),
по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Саратов
к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 05.02.2025), ФИО2, представитель (доверенность от 10.07.2024);
от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 24.07.2024).
Установил:
Истец - Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476 за май 2024 года в размере 16 386 247 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в мае 2024 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 в размере 3 520 522 руб. 23 коп. за общий период с 21.06.2024 по 31.10.2024, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в мае 2024 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 с 01.11.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 16 386 247 руб. 40 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024 исковые требования ПАО «Россети Волга» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Регион Энерго» взыскано 19 906 769 руб. 63 коп., в том числе задолженность в размере 16 386 247 руб. 40 коп., неустойка в размере 3 520 522 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период с 01.11.2024 по день уплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также 49 682 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Регион Энерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки и принять по делу в указанной части новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 592 617 руб. 20 коп. за период с 21.06.2024 по 31.10.2024, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на 27.02.2022 (9, %), начисленную на сумму задолженности, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.03.2025 на 09 час. 00 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма о зачете (исх. № 77-25 от 18.02.2025) с приложениями на 7 листах.
Суд, совещаясь на месте,
определил:
приобщить к материалам дела копию письма о зачете (исх. № 77-25 от 18.02.2025) с приложениями на 7 листах.
Представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» и ООО «Регион Энерго» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.
Пунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 29.11.2023 № 494 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 110 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей – 1 248 911,88 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 159,29 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 2,29780 руб./кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2024.
Согласно пункту 36 Правил № 861 и принятому тарифно-балансовому решению между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950- 007476.
Согласно пункту 7.4 договора окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в мае 2024 года фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 6 653 462 кВт*ч, с заявленной мощностью 10,08508 МВт на сумму 16 386 247 руб. 40 коп.
Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии начислил неустойку на сумму задолженности.
После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 424, 426, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установленными по делу обстоятельствами.
Ответчик объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2024 года не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 16 386 247 руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела, возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России в 21 % годовых.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в данной части, правомерно исходил из следующего.
Как следует из содержания иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 21.06.2024 по 31.10.2024 в сумме 3 520 522 руб. 23 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, введенным Федеральным законом № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При расчете неустойки истец использовал размер ключевой ставки Банка России 21 % годовых.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», поскольку положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой принято Постановление № 474, устанавливает особенности регулирования жилищных отношений.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.
В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022.
Следовательно, пониженные ставки, подлежащие применению по Постановлению № 474, согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).
Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод, что положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 2 договора от 27.12.2019 № 1950-007476.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268.
В соответствии с пресс-релизом Банка России с 28.10.2024 действовала ставка в размере 21,0 % годовых.
В рассматриваемом случае, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору материалами дела доказан, ответчиком не оспаривался, начисление неустойки является правомерным.
Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.
Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судом данный довод ответчика правомерно отклонен, поскольку из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В пункте 73 Постановления № 7 даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
В рассматриваемом случае суд верно указал на необоснованность, а также отсутствие документального подтверждения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклонил заявленное ходатайство.
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2024 по 31.10.2024 в сумме 3 520 522 руб. 23 коп. правомерно удовлетворены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи судом правомерно в резолютивной части указано на начисление неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму задолженности 16 386 247 руб. 40 коп., начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Ссылка ответчика на письмо о зачете (исх. № 77-25 от 18.02.2025) с приложениями на 7 листах является необоснованным, поскольку соглашение о зачете взаимных требований от 20.02.2025 составлено после вынесения оспариваемого судебного акта, не было предметом исследования суда первой инстанции, а также не подписано со стороны ПАО «Россетти Волга».
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024, принятое по делу № А55-22565/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан
А.Б. Корнилов