Решение по делу № А02-1331/2023 от 10.11.2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск Дело № А02-1331/2023 10 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 31.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 10.11.2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дорожная, д. 19, кв. 2, г. Чулым, р-н. Чулымский, обл. Новосибирская) к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодстрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Республика Алтай)

о взыскании задолженности в сумме 2332380 рублей, неустойки за период с 17.11.2022 по 12.12.2024 в сумме 2030177 рублей, неустойки в размере 0,1% в день на сумму долга с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

и встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодстрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р- н. Усть-Коксинский, Республика Алтай)

о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» по устранению обнаруженных недостатков строительных работ и взыскании штрафа в сумме 352670 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский), Сельской

администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 38, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский), общества с ограниченной ответственностью «Пергушев Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кирзаводская, д. 11, литер Б, пом. 25, г. Новосибирск, обл. Новосибирская), Казенного учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), общество с ограниченной ответственностью «Горно- Алтайскпроект» (ОГРН <***>).

При участии представителей:

от ООО «НОВАТЭК» - ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплом – в режиме онлайн,

от МУП «Тепловодстрой Сервис» – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЕК» (далее – ООО «НОВАТЕК») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодстрой Сервис» (далее – МУП «Тепловодстрой Сервис») о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по строительству водопровода микрорайона «Башталинка» в сумме 2332380 рублей, неустойки за период с 17.11.2022 по 10.07.2023 в сумме 767816 рублей 68 копеек, неустойку начиная с 11.07.2023 в размере 01% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты основного долга.

В обоснование своих требований ООО «НОВАТЕК» указало на выполнение работ по договору субподряда по строительству водопровода микрорайона «Башталинка». МУП «Тепловодстрой Сервис» работы приняты, но не оплачены в полном объеме. Размер задолженности составил 2937380 рублей, с учетом уступки на суму 605000 рублей в пользу ООО «Пергушев Групп» задолженность составила 2332380 рублей.

ООО «НОВАТЕК» на основании пункта 5.5 договора за период с 17.11.2022 по 10.07.2023 рассчитана неустойка в сумме 767816 рублей 68 копеек.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП «Тепловодстрой Сервис» исковые требования не признало по следующим основаниям. В исковом заявлении имеются ошибки в части расчета неустойки. Неустойка за период с 03.02.2023 по 10.07.2023 определена в сумме 464106 рублей 04 копеек (2 937 380,00 руб. долга × 0,1 % × 158 дней просрочки); общая сумма неустойки определена в размере 767816 рублей 68 копеек

При этом 15.06.2023 истец произвел уступку в пользу ООО «Пергушев Групп» права требования и получения оплаты стоимости выполненных работ по договору субподряда от 12.11.2021 № 24/2021 в сумме 605000 рублей. Таким образом, неустойку за указанный период надлежало рассчитать без учета уступаемой суммы.

МУП «Тепловодстрой Сервис» также полагает, что истцом неверно определена сумма основного долга. Пунктом 3.1 договора субподряда установлено, что стоимость работ (услуг) субподрядчика установлена исходя из объема запланированных работ (услуг), определенных в приложении № 1, в общей сумме 7053400 рублей.

С учетом выплаченных денежных средств 2116020 рублей (16.11.2021), 2000000 рублей (02.02.2023) и суммы 605000 рублей по договору цессии в пользу ООО «Пергушев Групп» размер задолженности предприятия перед ООО «НОВАТЭК» составляет 1558480 рублей. Кроме того МУП «Тепловодстрой Сервис» указало, что работы выполнены истцом некачественно, представило акты осмотра водопровода, из которых следует, что водопровод не соответствует условиям договора субподряда, по результатам испытания водопровод неисправен.

Возражения МУП «Тепловодстрой Сервис» также указаны в дополнении к отзыву, поступившему в суд 02.11.2023 (том 1, л.д. 80-81)

Определением от 12.09.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район», сельскую Администрацию Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 38, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский).

Определением от 06.12.2023 судом по ходатайству Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес ул. Владимира Ленина, 228, г. Бийск, Алтайский край, 659300, фактический адрес

ул. Димитрова, 130, кп 4 (цоколь), <...>), экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли выполненные работы по строительству водопровода микрорайона «Башталинка» требованиям договора субподряда от 12.11.2021 г. № 24/2021, заключенного между МУП «Тепловодстрой Сервис» и ООО «НОВАТЭК», а также требованиям проектно-сметной документации на объект «Строительство водопровода микрорайона «Башталинка» в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай» и требованиям СНиП?

Суд обязал Администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в течение 5 рабочих дней со дня вынесения определения.

Денежные средства поступили на депозитный счет суда 08.12.2023 (поручение о перечислении на счет № 710742 том 1, л.д. 107).

Заключение эксперта № 09-24-08-01 от 16.08.2024 поступило в суд в электронном виде 19.08.2024 (том 2, л.д. 17-53) на бумажном носителе 20.08.2024 (том 2, л.д. 58-133).

30.08.2024 г. от МУП «Тепловодстрой Сервис» поступило встречное исковое заявление о возложении на ООО «НОВАТЭК» обязанности по устранению обнаруженных недостатков строительных работ по устройству водопровода микрорайона «Башталинка» путем приведения их результатов в соответствие с договором субподряда от 12.11.2021 № 24/2021, проектно-сметной документации на объект «Строительство водопровода микрорайона «Башталинка» в с. Усть-Кокса Усть- Коксинского района Республики Алтай» и требованиям СНиП.

Кроме того МУП «Тепловодстрой Сервис» просило взыскать с ООО «НОВАТЭК» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда в размере 352670 рублей, пени за каждый день просрочки за период начиная с 26.12.2021 по день фактического исполнения обязательств по договору субподряда в размере одной трехсотой ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, денежные средства в размере 605000 рублей, переданных истцом в рамках договора цессии ООО «Пергушев Групп» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК».

Иск обоснован ссылками на заключение эксперта, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Определением от 09.09.2024 встречный иск был принят для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

ООО «НОВАТЭК» встречные исковые требования не признало в полном объеме, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 20.09.2024 на следующие обстоятельства (том 3, л.д. 19-22).

Истец по встречному иску в обоснование своей позиции ссылается на экспертное заключение от 16.08.2024, вместе с тем выводы экспертов требуют уточнения в связи с их недостаточной обоснованностью.

Кроме того, МУП «Тепловодстрой Сервис» не учитывает положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не указывает какие конкретные недостатки необходимо устранить.

В части требований о взыскании неустойки ответчик по встречному иску возражал, указав, что работы выполнены в срок и приняты МУП «Тепловодстрой Сервис». ООО «НОВАТЭК» заявлено о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании 605000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку решением № А02-1332/2023 от 01.09.2023 с МУП «Тепловодстрой Сервис» в пользу ООО «Пергушев Групп» взыскана задолженность по договору цессии от 15.06.2023 года, возникшей из договора субподряда № 24/2021 от 12.11.2021 года в сумме 605000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 112 от 10.07.2023 года в сумме 15100 рублей. Решение вступило в законную силу.

Определением от 01.10.2024 в связи с уходом судьи Амургушева С.В. в отставку по настоящему делу приведена замена судьи на судью Кириченко Е.Ф.

Третье лицо Администрация МО «Усть-Коксинский район» в отзыве на иск, поступившем в суд 25.12.2024 (том 4, л.д. 25) указала, что ООО «НОВАТЭК» в ходе строительства водопровода допустило нарушения требований утвержденной проектно-сметной документации, в результате чего снижены эксплуатационные характеристики объекта, происходит промерзание трубопровода, что отражается на качестве предоставления услуг по водоснабжению населения, проживающего на прилегающей

территории. С недостатками и выводами, отраженными в судебной экспертизе третье лицо полностью согласно.

Определениями от 13.11.2024, 14.01.2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пергушев Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кирзаводская, д. 11, литер Б, пом. 25, г. Новосибирск, обл. Новосибирская), Казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску неоднократно заявлял ходатайства об уточнении иска, данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений по встречному иску, принятых в судебном заседании 02.10.2025, суд рассматривается требование по возложению обязанности на ООО «НОВАТЭК» по устранению обнаруженных недостатков строительных работ по устройству водопровода микрорайона «Башталинка» путем приведения их результатов в соответствие с договором субподряда от 12 ноября 2021 г. № 24/2021, проектно-сметной документации на объект «Строительство водопровода микрорайона «Башталинка» в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай» и требованиям СНиП, а именно:

1.1. В части конструкций колодцев:

1) выполнить герметизацию мест прохода трубопроводов через стенки колодцев с использованием материалов, обладающих гидроизолирующими свойствами;

2) устранить смещения конструкций трубопровода при прохождении их через стальной футляр;

3) швы между кольцами колодцев заполнить цементно-песчаным раствором равномерно;

4) выполнить обратную засыпку колодцев в полном объеме в соответствии с проектной документацией;

5) установить опоры трубопровода в колодцах;

6) выполнить надежное крепление конструкций водоразборной колонки, обеспечивающее ее устойчивость.

1.2. В части конструкций трубопроводов:

1) обеспечить глубину залегания трубопровода на глубине не менее 3,5 м в соответствии с требованиями проектной документации;

2) выполнить обратную подсыпку мягким грунтом, не содержащим твердых включений, с достаточным уплотнением, исключающим просадку грунта;

3) выполнить испытания трубопроводов на прочность.

а также о взыскании с ООО «НОВАТЭК» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда в сумме 352670 рублей.

Истец по первоначальному иску 22.07.2025 уточнил иск и просил взыскать с МУП «Тепловодстрой Сервис» в пользу ООО «НОВАТЭК»:

- 2332380 рублей основного долга в форме задолженности за выполненные работы по договору;

- 2030177 рублей неустойки за период с 17.11.2022 года по 12.12.2024 года;

- неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 2332380 рублей, а именно 2332 рублей 38 копеек за каждый день просрочки за период с 13.12.2024 года по дату фактической уплаты основного долга.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2025.

Представители истца по встречному иску, третьих лица в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения. До начала настоящего заседания каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «НОВАТЭК» поддержал уточненный первоначальный иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель МУП «Тепловодстрой Сервис» до перерыва в удовлетворении уточненного первоначального иска просил суд отказать, уточненный встречный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск

удовлетворению в части возложения обязанностей по устранению недостатков. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела 25.11.2020 между Администрацией МО «Усть- Коксинский район Республики Алтай» (заказчик) и МУП «Тепловодстрой Сервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по строительству водопровода в микрорайоне «Башталинка» села Усть-Кокса. Цена контракта составила 38400808 рублей 09 копеек (том 3, л.д. 138-141).

18.01.2021, 07.07.2021, 30.12.2021, 02.11.2022 стороны заключили дополнительные соглашения к муниципальному контракту, согласно которым внесли изменения в реквизиты заказчика, в пункт 2.4 контракта в отношении аванса, а также в отношении сроков выполнения работ: пункт 4.2 контракта, 12.1 контракта (том 3, л.д. 142-146).

12.11.2021 между МУП «Тепловодстрой Сервис» (генподрядчик) и ООО «НОВАТЭК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 24/2021 на выполнение работ по строительству водопровода микрорайона «Башталинка», согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), указанные в пункте 2.1 договора (том 3, л.д. 95-100).

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязался собственными силами выполнить работы по строительству водопровода в микрорайоне «Башталинка» села Усть-Кокса и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

В перечень работ по устройству водопровода включается устройство основания под трубопровод, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка, укладка трубопровода, соединение трубопровода путем сварки, подсыпка трубопровода мягким грунтом - высота слоя над трубопроводом 20см.

В перечень работ по устройству водопроводного колодца включается: выравнивание грунта под колодец, установка основания под колодец, установка 3-х ж/б колец диаметром 1500мм и замазывание швов цементным раствором, установка крышки, установка 1 ж/б кольца диаметром 700мм с гидроизоляцией, пробивание технологического отверстия в нижнем ж/б кольце под трубопровод и установка металлического футляра, установка запорной арматуры. Выполнение работ осуществляется транспортом субподрядчика (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора хранение материалов, для производства работ, указанных в пунктах 2.1., 2.2. договора, производится на собственном складе

генподрядчика. Материалы для выполнения работ, указанных в п.2.1, .2.2. договора предоставляются генподрядчиком и передаются субподрядчику по акту приема передачи материалов, по мере необходимости дальнейшего их использования при работах по строительству водопровода, согласно заявке.

В пункте 3.1 договора стороны установили стоимость работ (услуг) субподрядчика в сумме 7053400 рублей, без НДС исходя из объема запланированных работ (услуг), определенных в приложении № 1 к договору, включающих подготовительные, погрузочно-разгрузочные работы, непосредственно на объекте, налоговые и другие (если это предусмотрено законодательством Российской Федерации) обязательства субподрядчика с дохода в рамках договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата стоимости работ (услуг) осуществляется в несколько этапов:

- 1 этап - 30% от общей стоимости договора- 2116020 рублей 00 копеек, оплачивается генподрядчиком в течение 5 дней после подписания настоящего договора;

- 2 этап -70% от общей стоимости договора- 4937380 рублей 00 копеек. Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании акта выполненных работ и счета на оплату, не более чем в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора субподряда субподрядчик приступает к выполнению работ не позднее 3-х дней с момента выполнения 1 этапа оплаты договора. Срок выполнения работ до 25.12.2021.

Исследовав условия договора субподряда, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,

подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

По общим правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Разногласия сторон возникли в отношении стоимости и качества выполненных работ. При этом первоначальный иск мотивирован нарушением сроков оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ по спорному договору. Встречный иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по безвозмездному устранению недостатков строительных работ по устройству водопровода.

Судом установлено, что 12.11.2021 ООО «НОВАТЕК» выставлен счет на оплату аванса № 44 от 12.11.2021 на сумму 2116020 рублей за выполнение 1 этапа работ -30% (том 3, л.д. 101).

МУП «Тепловодстрой Сервис» платежным поручением № 732 от 16.11.2021 перечислило денежные средства в сумме 2116020 рублей (том 3, л.д. 100).

Как следует из акта от 16.12.2021, было проведено испытание трубопроводов на прочность и герметичность. По результатам гидравлических испытаний на целостность и герметичность трубопровода на участке от камеры ПГ 31 до камеры № 12 трассы водопровода в микрорайоне Башталинка села Усть-Кокса протяженностью 480 метров было принято решение комиссии о том, что указанный участок водопровода является целым и герметичным (том 3, л.д. 149).

17.12.2021 ООО «НОВАТЭК» обратилось с письмом № 017-12-3/2021 о продлении срока выполнения работ по договору субподряда до 01.08.2022 в связи с

непредвиденными обстоятельствами и тяжелыми погодными условиями (том 3, л.д. 102).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2021 срок выполнения работ по договору субподряда продлен до 01.08.2022 (том 3, л.д.103).

17.12.2021 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 1070000 рублей (том 3, л.д. 104).

30.12.2021 между заказчиком Администрацией МО «Усть-Коксинский район Республики Алтай» и подрядчиком МУП «Тепловодстрой Сервис» также заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении соков выполнения работ по муниципальному контракту до 01.12.2022 (том 3, л.д. 146).

Заказчиком Администрацией МО «Усть-Коксинский район Республики Алтай» заключен контракт с КУ РА «УКС РА» на осуществление строительного контроля за сорным объектом № 11-Д/2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2022 стороны продлили срок выполнения работ по договору субподряда до 01.11.2022 (том 3, л.д. 105).

03.10.2022, 31.10.2022 сторонами подписаны акты № 25 на сумму 2968400 рублей № 26 на сумму 3015000 рублей (том 3, л.д. 106, 108).

06.10.2022 ООО «НОВАТЭК» выставлен счет на оплату № 12 в сумме 1922380 рублей, 31.10.2022 счет на оплату № 26 на сумму 3015000 рублей (том 3, л.д. 107, 109).

02.11.2022 между заказчиком Администрацией МО «Усть-Коксинский район Республики Алтай» и подрядчиком МУП «Тепловодстрой Сервис» подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении соков выполнения работ по муниципальному контракту до 01.09.2023 (том 3, л.д. 142).

Письмом от 15.11.2022 ООО «НОВАТЭК» указало генподрядчику на необходимость оплаты задолженности в общей сумме 4937380 рублей (том 3, л.д. 110).

В ответ на указанное письмо МУП «Тепловодстрой Сервис» направило ответ № 862 от 16.11.2022, согласно которому генподрядчик подтверждает, что работы по строительству водопровода микрорайона «Башталинка» ООО «НОВАТЭК» выполнены в полном объеме в указанные сроки в соответствии с договором. По состоянию на 16.11.2022 МУП «Тепловодстрой Сервис» подтверждает наличие кредиторской задолженности в суме 4937380 рублей (том 3, л.д. 111).

Дополнительно письмом № 858 от 15.12.2022 МУП «Тепловодстрой Сервис» подтвердило наличие задолженности, указав, что в адрес заказчика Администрации было направлено ходатайство о выделении денежных средств на оплату по договору субподряда (том 3, л.д. 112).

Письмом № 8 от 12.01.2023 МУП «Тепловодстрой Сервис» гарантировало оплату по договору субподряда в срок до 24.04.2023 (том 3, л.д. 113).

Поскольку платежным поручением № 43 от 02.02.2023 МУП «Тепловодстрой Сервис» произвело оплату работ только в сумме 2000000 рублей, истец по первоначальному иску обратился к генподрядчику с претензией об оплате 2937380 рублей.

15.06.2023 между ООО «НОВАТЭК» и ООО «Пергушев Групп» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику МУП «Тепловодстрой Сервис», возникших из договора субподряда № 24/2021 от 12.11.2021 на сумму 605000 рублей (том 3, л.д. 115-116). Уведомлением от 15.06.2025 МУП «Тепловодстрой Сервис» было уведомлено об уступке прав требования.

22.09.2023 проведено мероприятие по визуальному и измерительному контролю участка трубопровода от колодца в микрорайоне «Башталинка», расположенного по ул. Южная, 55 (ПГ39) до колодца на ул. Надежды 2А (ПГ27).

Комиссия пришла к выводам, что исследованный участок не является герметичным, разгерметизация магистрали водопровода могла быть вызвана нарушением технологии устройства водопровода (предусмотренного проектом). По результатам осмотра был составлен акт № 31 от 22.09.2023 (том 23, л.д. 147).

03.10.2023 МУП «Тепловодстрой Сервис» проведено мероприятие по визуальному и измерительному контролю водопровода на предмет соблюдения технологии строительства водопровода от колодца по ул. Южная, 47 от ПК38+54, ПК-171 53 метра.

Исследования проводились способом закладки шурфа рядом с траншеей с помощью экскаватора, принадлежащего МУП «Тепловодстрой Сервис», в результате которого установлено, что глубина залегания водопровода – 3,05 м. (глубина зимнего промерзания в с. Усть-Кокса – 3 м), по проекту, глубина залегания водопровода должна быть не менее 3,5 м; не выполнена обратная подсыпка водопровода мягким грунтом, не содержащим твердых включений (на фото имеются твердые каменные элементы); высота обратной подсыпки не превышает 10 см.

Комиссия пришла к выводу о несоответствии выполненных работ СП 40-102-2000, нарушении технологии производства работ, а также требований к производству работ. По результатам испытаний составлен акт от 03.10.2023 № 32 (том 3, л.д. 148).

Определением от 06.12.2023 судом по ходатайству заказчика Администрации МО «Усть-Коксинский район Республики Алтай» назначена строительно-техническая

экспертиза. Экспертное заключение поступило в суд 18.08.2024 в электронном виде, 20.08.2024, на бумажном носителе (том 2, л.д. 17-53, 58-133).

С учетом выводов эксперта истец по встречному иску 01.10.2025 уточнил иск в части возложения обязанностей на МУП «Тепловодстрой Сервис» по устранению недостатков выполненных работ.

Удовлетворяя первоначальный иск ООО «НОВАТЭК», суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость работ (услуг) субподрядчика в сумме 7053400 рублей, без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора 2116020 рублей оплачиваются генподрядчиком в течение пяти дней с даты подписания договора, 4937380 рублей оплачиваются за фактически выполненные объемы работ на основании акта выполненных работ.

МУП «Тепловодстрой Сервис» осуществлена оплата работ на сумму 2116020 рублей. 17.12.2021 сторонами договора подписан акт № 1, согласно которому субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на сумму 1070000 руб. 03.10.2022 года и 31.10.2022 года подписаны аналогичные акты на суммы 2968400 рублей и 3015000 рублей соответственно. 12.11.2021, 6 и 31 октября 2022 года субподрядчиком выставлены счета на сумму 2116020 рублей, 1922380 рублей и 3015000 рублей соответственно.

Платежным поручением № 43 от 02.02.2023 ответчик перечислил МУП «Тепловодстрой Сервис» в счет оплаты выполненных работ 2000000 рублей, таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составляет 2937380 рублей.

При этом 15.06.2023 года истец произвел уступку в пользу ООО «Пергушев Групп» права требования и получения оплаты стоимости выполненных работ по договору в сумме 605000 рублей, таким образом, задолженность МУП «Тепловодстрой Сервис» по оплате принятых работ составляет в размере 2332380 рублей.

Принимая во внимание, что МУП «Тепловодстрой Сервис» указанный размер задолженности, виды и объем выполненных работ не оспорен, кроме того, ответчиком при уточнении 01.10.2025 встречного иска, требования о взыскании с ООО «НОВАТЭК» суммы 605000 рублей исключены, суд полагает исковые требования в рассматриваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными

законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.6. договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки изложен истцом в письменных пояснениях, представленных в суд 23.10.2023 (том 1, л.д. 51-54), а также в последующем заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд 22.07.2025 (том 5, л.д. 25-26), проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком размер и порядок расчета неустойки не оспорены, контррасчет не представлен.

В этой связи требования ООО «НОВАТЭК» о взыскании неустойки в сумме 2030177 рублей за период с 17.11.2022 года по 12.12.2024 года подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца, в части взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 2332380 рублей с 13.12.2024 года по дату фактической уплаты основного долга также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца по встречному иску в части обязания ООО «НОВАТЭК» устранить недостатки суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать

условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик в соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Недостатки выполненных работ подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами – актами №№ 31, 32 от 22.09.2023, 03.10.2023, соответственно, составленными по результатам визуального и измерительного контроля участка трубопровода в микрорайоне «Башталинка», в том числе, способом закладки шурфа рядом с траншеей с помощью экскаватора, при этом комиссия пришла к выводу, что исследованный участок не является герметичным, разгерметизация магистрали водопровода могла быть вызвана нарушением технологии устройства водопровода.

Для проверки доводов МУП «Тепловодстрой Сервис» о ненадлежащем качестве работ, выполненных подрядчиком, по делу была назначена экспертиза.

При ответе на вопрос соответствуют ли выполненные работы по строительству водопровода микрорайона «Башталинка» требованиям договора субподряда от 12 ноября 2021 г. № 24/2021, заключенного между МУП «Тепловодстрой Сервис» и ООО «НОВАТЭК», а также требованиям проектно-сметной документации на объект «Строительство водопровода микрорайона «Башталинка» в с. Усть-Кокса Усть- Коксинского района Республики Алтай» и требованиям СНиП, эксперты пришли к выводу, что выполненные работы по строительству водопровода микрорайона «Башталинка»:

1. Не соответствуют требованиям договора субподряда от 12.11.2021 № 24/2021, заключенного между МУП «Тепловодстрой Сервис» и ООО «НОВАТЭК» в части

нарушения требований пункта 4.3. договора субподряда – «Субподрядчик обязан: нести ответственность перед генподрядчиком за надлежащее исполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документаций, требованиями СНиП и условиями настоящего Договора».

2. Не соответствуют требованиям проектно-сметной документации на объект «Строительство водопровода микрорайона «Башталинка» в с. Усть-Кокса Усть- Коксинского района Республики Алтай» в части нарушений требований по глубине монтажа трубопровода, использованию материалов обратной засыпки, и т.д. (Полный перечень недостатков выполненных работ с фотофиксацией содержится в исследовательской части заключения).

3. Не соответствуют требованиям СНиП в части соответствия обязательным требованиям следующих нормативных документов: СП 527.1325800.2023, СП 32.13330.2018, СП 14.13330.2018.

Выявленные недостатки работ по строительству водопровода снижают эксплуатационные характеристики, способствуют образованию повреждений, замерзанию трубопровода. Ввиду значительного несоответствия фактической глубины заложения трубопровода требованиям проектной документации (3,05 метра при нормативной глубине сезонного промерзания 3,0 метра, указанной в проектной документации), безопасность эксплуатации трубопровода не обеспечивается.

Конкретные виды недостатков указаны экспертом на стр. 32 обр-41 заключения (том 2 л.д. 94-103).

В письменных пояснениях, поступивших в суд 28.05.2025, 01.10.2025 (том 4, л.д. 125-130, том 5, л.д. 87-90обр) ООО «НОВАТЭК» указало на несогласие с результатами экспертизы, изложив отдельные доводы относительно выводов эксперта. Кроме того, 23.07.2025 ответчиком представлено заключение специалиста № 625-25 от 22.07.2025 по вопросу соответствия заключения правилам и нормам, регулирующим проведение судебной экспертизы (том 5, л.д. 30-44).

Судом исследованы указанные доказательства, при этом суд учитывает, что заключение специалиста, по сути, являющееся рецензией, выражает субъективное мнение специалиста, составлено без вызова сторон и без непосредственного осмотра выполненных работ, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего доводы, содержащиеся в заключении от 16.08.2025, которое составлено при непосредственном осмотре объекта. Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, выражают несогласие с выводами экспертов,

однако не свидетельствуют об их ошибочности и не опровергают выводы судебной экспертизы.

Кроме того, суд, удовлетворяя требования МУП «Тепловодстрой Сервис» в указанной части, принимает во внимание необходимость спорных работ для предотвращения повреждения, промерзания трубопровода и учитывает социальную значимость объекта для населения, проживающего в микрорайоне «Башталинка» села Усть-Кокса Республики Алтай.

Требования МУП «Тепловодстрой Сервис» о взыскании с ООО «НОВАТЭК» штрафа в сумме 352670 рублей, предусмотренного нормами Закона № 44-ФЗ отклоняются, поскольку указанный закон не применяется к правоотношениям сторон, вытекающим из договора субподряда № 24/2021 от 12.11.2021 на выполнение работ по строительству водопровода микрорайона «Башталинка».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по уточненному первоначальному иску составила 44813 рублей. Платежным поручением № 38 от 10.07.2023 ООО «НОВАТЭК» была уплачена государственная пошлина в сумме 38501 рубль (том 3, л.д. 89).

В связи с удовлетворением первоначального иска судебные расходы в сумме 38501 рубль подлежат взысканию с МУП «Тепловодстрой Сервис».

С увеличенной части государственная пошлина в сумме 6312 рублей подлежит взысканию с МУП «Тепловодстрой Сервис» в доход федерального бюджета.

09.09.2024 МУП «Тепловодстрой Сервис» представлено платежное поручение № 408 от 04.09.2024 об уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 16639 рублей (том 2, л.д. 150), при этом, государственная пошлина по уточненному встречному иску составила 16054 рубля.

По общему правилу, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением встречного иска в части судебные расходы в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ООО «НОВАТЭКС» в пользу МУП «Тепловодстрой Сервис».

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату МУП «Тепловодстрой Сервис» из федерального бюджета в сумме 586 рублей.

В результате произведенного зачета судебных издержек подлежит взысканию с МУП «Тепловодстрой Сервис» в ООО «НОВАТЭКС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32501 рубль.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта, понесенные Администрацией МО «Усть-Коксинский район Республики Алтай» (поручение о перечислении № 710742 от 08.12.2023, том 4, л.д. 55) в сумме 200000 рублей подлежат возмещению за счет ООО «НОВАТЭК».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дорожная, д. 19, кв. 2, г. Чулым, р-н. Чулымский, обл. Новосибирская) к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодстрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодстрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дорожная, д. 19, кв. 2, г. Чулым, р-н. Чулымский, обл. Новосибирская) задолженность в сумме 2332380 (два миллиона триста тридцать две тысячи триста восемьдесят) рублей, неустойку в сумме 2030177 (два миллиона тридцать тысяч сто семьдесят семь) рублей, неустойку на сумму долга в размере 0,1% в день, начиная с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38501 (триста восемь тысяч пятьсот один) рубль.

Встречный иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодстрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р- н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дорожная, д. 19, кв. 2, г. Чулым, р-н. Чулымский, обл. Новосибирская) устранить следующие недостатки:

1.1. В части конструкций колодцев:

2) устранить смещения конструкций трубопровода при прохождении их через стальной футляр;

3) швы между кольцами колодцев заполнить цементно-песчаным раствором равномерно;

4) выполнить обратную засыпку колодцев в полном объеме в соответствии с проектной документацией;

5) установить опоры трубопровода в колодцах;

6) выполнить надежное крепление конструкций водоразборной колонки, обеспечивающее ее устойчивость.

1.2. В части конструкций трубопроводов:

3) выполнить испытания трубопроводов на прочность.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дорожная, д. 19, кв. 2, г. Чулым, р-н. Чулымский, обл. Новосибирская) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодстрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодстрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р- н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В результате зачета судебных расходов взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодстрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дорожная, д. 19, кв. 2, г. Чулым, р-н. Чулымский, обл. Новосибирская) судебные расходы в сумме 32501 (тридцать две тысячи пятьсот один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дорожная, д. 19, кв. 2, г. Чулым, р-н. Чулымский, обл. Новосибирская) в пользу Администрации муниципального образования «Усть- Коксинский район» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Кириченко