АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 июня 2025 года Дело № А60-12088/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Н. Матвеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 18.06.2025 – 19.06.2025 дело № А60-12088/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – истец
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМО-ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик
о взыскании 2 180 049 руб. 37 коп., о расторжении договора, об освобождении помещения.
при участии в судебном заседании (до перерыва)
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2023, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промо-фуд» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 727 025 руб. 70 коп., из которых 1 682 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 45 025 руб. 70 коп. - размер неустойки в соответствии с п. 3.5. Договора, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения;
2. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 29 марта 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Промо-фуд» (ИНН <***>);
3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промо-фуд» (ИНН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение 1 и 2 этажа, общей площадью 123.8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0701020:572, расположенное по адресу: <...>;
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промо-фуд» (ИНН <***>) убытки Арендодателя, вызванные неисполнением Арендатора своих обязательств в размере 453 023 руб. 67 коп., из которых 321 809 руб. 88 коп. - расходы по договору электроснабжения в соответствии с Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 г. по делу №А60-43193/2023 за апрель 2023 года. 8 154 руб. 00 коп. - расходы ИП ФИО1 на оплату государственной пошлины по делу №А60- 43193/2023, 2 170 руб. 24 коп. - задолженность по договору электроснабжения в соответствии с Актом сверки расчетов №6625021134 от 31.01.2025 г., с учетом возмещения компенсации за оплату электроэнергии от 16.07.2024 г., 21 336 руб. 50 коп. - расходы ФИО1 на проезд к Ново-Савинскому РОСП <...> 553 руб. 05 коп. – размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения.
Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, на сумму задолженности по арендной плате за период с 02.03.2025 по 15.05.2025 в размере 478 844 руб. 40 коп., из которых 477 000 руб. - сумма основного долга за указанный период, 1 844 руб. 40 коп. - неустойка по Договору.
Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 15.05.2025 суд назначил судебное разбирательство дела.
22.05.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.
18.06.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, размер задолженности по арендным платежам составляет 2 216 068 руб. 10 коп., в том числе: 2 150 000 руб., 66 068 руб. 10 коп. неустойки за период с 07.04.2023 по 18.06.2025.
Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом объявлен перерыв до 19.06.2025 14:35 в порядке ст. 163 АПК РФ.
После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2025 в 14:35 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Иных заявлений ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 29.03.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промо-фуд» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор).
В соответствии с его условиями ИП ФИО1 предоставил ООО «Промо-фуд» во временное пользование нежилое помещение 1 и 2 этажа, общей площадью 123,8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0701020:572, находящееся по адресу: <...> (далее - помещение).
Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения от 29.03.2023, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование помещение 1 и 2 этажа, общей площадью 123,8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0701020:572, находящееся по адресу: <...>, в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
В соответствии с Договором размер арендной платы составлял 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Также, согласно п. 3.3. Договора оплата производится Арендатором ежемесячно до 02 (второго) числа текущего месяца путем перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет Арендодателя.
Согласно п. 3.4. Договора, Арендодатель вправе один раз в течение года увеличить ставку арендной платы, но не более чем на 6%.
Письмом от 09.02.2024 Арендодатель уведомил Арендатора о повышении арендной платы до 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.
Долг по арендной плате составляет 2 150 000 руб. (с учетом принятого увеличения исковых требований).
В связи с допущенными нарушениями по внесению арендной платы, 08.02.2024 ИП ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, что свидетельствует о неоднократном нарушении Арендатором своих обязательств.
Последний платеж от Арендатора поступил 05.08.2024 в размере 119 000 рублей.
С указанной даты платежи по арендной плате не поступали.
За весь период действия Договора, то есть за 2 года. Арендатор лишь 1 раз (02.04.2024) исполнил свои обязательства по оплате арендной платы своевременно и в полном объеме (подтверждается выписками из банка).
В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 30.01.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, расходы Арендодателя, вызванные неисполнением обязательств Арендатором, а также с уведомлением о расторжении Договора и требованием освободить занимаемое помещение. В течение 30 календарных дней ответа на претензию от Ответчика не поступило, задолженность не оплачена, а помещение не освобождено.
В соответствии с п. 3.2. Договора, в сумму арендной платы не включаются: теплоснабжение, энергоснабжение, уборка арендуемого помещения, услуги городской и междугородней телефонной связи, сети Интернет, водоснабжение (горячая и холодная вода) и водоотведение, вентиляция, охрана, вывоз ТБО, ежедневная уборка мест общего пользования и прилегающей к зданию территории, дератизация и дезинфекция.
Пунктом 3.4. предусмотрено, что оплата коммунальных платежей осуществляется Арендатором самостоятельно.
Помимо этого, п. 2.3.2. Договора на Арендатора возложена обязанность заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которая ООО «Промо-фуд» надлежащим образом исполнена не была.
Договор с АО «Екатеринбургэнергосбыт» Арендатором был заключен лишь в мае 2024.
АО "ЕЭНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, в рамках договора энергоснабжения №37255 от 01.05.2020 за период март, апрель 2023 года в сумме 321973 руб. 07 коп., договорную неустойку в сумме 12343 руб. 20 коп. за период с 19.06.2020 по 30.04.2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9686 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 производил оплату задолженности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 г. по делу №А60- 43193/2023 со ФИО1 взыскан основной долг в сумме 251 973 руб. 07 коп., договорную неустойку в размере 5 721 руб. 14 коп., а также 8 154 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В соответствии с Актом сверки расчетов №6625021134 от 31.01.2025 за период с 31.07.2023 г. по 20.05.2024 г. АО «Экатеринбургэнергосбыт» было поставлено и оплачено ФИО1 электроэнергии на общую сумму 22 170 руб. 24 коп.
16.07.2024 г. от Арендатора за весь срок аренды поступил лишь один платеж в размере 20 000 руб. в счет оплаты электроэнергии (что подтверждается платежным поручением №214).
Таким образом, Арендатором в полной мере не исполнены свои обязательства по оплате коммунальных платежей.
Помимо этого, в результате ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в отношении Арендодателя было возбуждено исполнительное производство, в связи с которым, ФИО1 понес убытки в виде расходов на проезд к Ново-Савинскому РОСП г. Казани в размере 21 336 руб. 50 коп.
Убытки составили 353 470 руб. 62 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Суд определениями от 08.04.2025, 15.05.2025 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2150000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 66 068 руб. 10 коп. неустойки за период с 07.04.2023 по 18.06.2025.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.5 Договора, за просрочку оплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с пятого банковского дня с момента наступления срока платежа.
Представленный расчет проверен судом, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу части 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что к существенным нарушениям условий договора в данном случае относится просрочка арендного платежа 2 (два) и более раз подряд в течение календарного года, предусмотренного п. 4.4. договора.
Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором аренды исполняются с просрочкой, что является существенным нарушением условий договора аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.
Суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование.
Кроме того, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промо-фуд» (ИНН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение 1 и 2 этажа, общей площадью 123.8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0701020:572, расположенное по адресу: <...>.
В силу п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Кроме того, в силу положений главы 34 ГК РФ именно на арендаторе лежит обязанность предпринять все действия по возврату имущества арендодателю.
Действие договора окончено, истец потребовал освободить занимаемое нежилое помещение, ответчиком доказательств возврата имущества, переданного ему истцом, не представлено.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика убытки Арендодателя, вызванные неисполнением Арендатора своих обязательств в размере 453 023 руб. 67 коп., из которых 321 809 руб. 88 коп. - расходы по договору электроснабжения в соответствии с Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 г. по делу №А60-43193/2023 за апрель 2023 года. 8 154 руб. 00 коп. - расходы ИП ФИО1 на оплату государственной пошлины по делу №А60- 43193/2023, 2 170 руб. 24 коп. - задолженность по договору электроснабжения в соответствии с Актом сверки расчетов №6625021134 от 31.01.2025 г., с учетом возмещения компенсации за оплату электроэнергии от 16.07.2024 г., 21 336 руб. 50 коп. - расходы ФИО1 на проезд к Ново-Савинскому РОСП г. Казани.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по несению расходов по оплате энергоснабжения не исполнено.
Поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло возникновение у истца некомпенсированных расходов, что в рассматриваемой ситуации представляет собой убытки истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков в части взысканной решением суда задолженности в сумме 323980 руб. 12 коп. (321 809 руб. 88 коп. + 2 170 руб. 24 коп.) заявлено правомерно.
При этом суд, установив, что в данном случае несение истцом судебных расходов и транспортных расходов не вызвано противоправным поведением ответчиков, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов. Судом отмечено, что истец, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить расходы по энергоснабжению и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины по делу №А60-43193/2023 в сумме 8 154 руб., расходов ФИО1 на проезд к Ново-Савинскому РОСП г. Казани в сумме 21 336 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.
Убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются видами ответственности за нарушение обязательств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (которые по отношению к убыткам носят зачетный характер - пункт 2 статьи 395 Кодекса) на сумму убытков не допускается, в силу законодательного запрета применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.
В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами период с 30.04.2023 по 04.03.2025 в сумме 99 553 руб. 05 коп. суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму удовлетворённых исковых требований, следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5080 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО "ПРОМО-ФУД" в пользу ИП ФИО1 долг в размере 2150000 рублей 00 копеек и неустойку в сумме 66068 рублей 10 копеек, продолжить начисление неустойки с 19.06.2025 по день фактической оплаты долга.
3. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 29 марта 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Промо-фуд» (ИНН <***>);
4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промо-фуд» (ИНН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение 1 и 2 этажа, общей площадью 123.8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0701020:572, расположенное по адресу: <...>;
5. Взыскать с ООО "ПРОМО-ФУД" в пользу ИП ФИО1 323980 руб. 12 коп. убытки.
6. Взыскать с ООО "ПРОМО-ФУД" в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 100050 руб.
7. Взыскать с ООО "ПРОМО-ФУД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5080 руб.
8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.Н. Матвеева