АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-26122/2023
Дата принятия решения – 16 ноября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Силантьевой Д.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Ответчиком направлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Судом 07.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявления, привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.
13.11.2023 и 15.11.2023 арбитражный управляющий ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратились в суд с заявлением о составлении мотивировочной части решения.
Учитывая, что заявления подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, в рамках дела №А65-30684/2021 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПАОМ» признано обоснованным, в отношении граждански ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 (резолютивная часть оглашена 28.11.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
При этом ответчику вменяется отражение недостоверных сведений в отчете о результатах реструктуризации имущества гражданина, в частности, о размере имеющихся денежных средств на счет должника.
Кроме того, согласно жалобе, поданной уполномоченному органу, финансовый управляющий ФИО1 не выплачивал должнику сумму прожиточного минимума.
Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2023 №01051623, в соответствии с которым установлено, что арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Пунктом 1 «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.
В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения) - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Согласно ч.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен.
Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
В то же время, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Доводы ответчика о том, что в определениях о продлении срока процедуры суд указал на представление отчета по результатам процедуры или мотивированного ходатайства о продлении срока процедуры с приложением подтверждающих доказательств, как основание для освобождения от административной ответственности, суд считает необоснованными, т.к. при продлении срока процедуры суд и финансовый управляющий объективно не могут предположить исход судебного заседания по итогам процедуры (будет ли процедура завершена, прекращена или продлена). Поэтому арбитражному управляющему на альтернативной основе предлагается представить отчет по результатам процедуры (при ее завершении) или мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры с приложением подтверждающих доказательств (при ее продлении). При продлении процедуры банкротства необходимым доказательством, подтверждающим необходимость продления процедуры банкротства, является промежуточный отчет арбитражного управляющего о ходе процедуры.
В данном случае он представлен не был.
Отражение недостоверных сведений в отчете о результатах реструктуризации имущества гражданина о размере поступивших денежных средств на счет должника в размере 281 607,81 руб. нарушает право конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, и лишает их возможности оперативного принятия решений относительно дальнейшего хода процедуры банкротства, а также является нарушением требований ч.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, т.к. финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, а не его сокрытию от кредиторов.
Изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание вменяемые бездействия, суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, и возможности удовлетворения заявления, т.к. неоднократное непредставление отчета о ходе процедуры банкротства суду свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу А65-31620/2022.
В отношении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности суд учитывает следующее.
Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Указанная норма сформулирована императивно.
В данном случае административное расследование Управлением Росреестра РФ по Республике Татарстан проводилось, результаты отражены в протоколе об административном правонарушении от 10.08.2023 №00951623.
В связи с чем суд не усматривает оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
заявление удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Свердловская область, г.Арамиль, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты по оплате штрафа:
Получатель: УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан);
расчетный счет: №<***>;
банк: Отделение- НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань// УФК по Республике Татарстан г.Казань;
БИК: 01920540;,
ИНН получателя: 1659097613;
КПП получателя: 165901001;
ОКТМО г.Казани: 92701000;
КБК: 32111601141019002140 «Доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Д.Д. Силантьева