Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5396/2023 «28» ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2023. Решение в полном объёме изготовлено 28.11.2023.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области», ул. Фестивальная, д. 25, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 253 руб. 49 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2020 № 36/12-05/2692, ответчика – не участвовал, извещен,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» (далее – истец, ФБУ «Мурманский ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору-счету на проведение испытаний пробы воды питьевой № 747Л от 02.08.2022 в сумме 4961 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 26.05.2023 в сумме 291 руб. 85 коп., а всего 5253 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие договорных отношений с истцом.
Истцом представлены лист приема пробы/образца от 02.08.2022 и объяснительная сотрудницы, принявшей пробы, приобщенные судом к материалам дела.
От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области поступили сведения о наличии у предпринимателя застрахованных в 2022 году лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг).
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.
Из материалов дела следует, что на основании заявки на проведение испытаний от 02.08.2022 ФИО3 от имени ИП ФИО1 сдал в ФБУ «Мурманский ЦСМ» пробы (образцы) воды питьевой центрального водоснабжения.
02.08.2022 ФБУ «Мурманский ЦСМ» составил договор-счет № 747Л (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель (Подрядчик) принимает на себя по поручению Заказчика обязательство по оказанию услуг (выполнению работ) по проведению испытаний продукции, объектов производственной и окружающей среды, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг (выполненных работ) и оплатить его (пункт 1 Договора).
Настоящий Договор вступает в силу с момента сдачи проб (образцов) продукции, объектов производственной и окружающей среды Заказчиком в Испытательный центр продукции, сырья и материалов (ИЦПСиМ) Исполнителя или осуществления оплаты по нему (что наступит ранее), при этом датой исполнения обязательств Заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с его расчетного счета, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя. Осуществление оплаты Заказчиком по настоящему счету, а равно сдача проб (образцов) продукции Заказчиком в ИЦПСиМ подтверждает его согласие с условиями оказания услуг (выполнения работ) (пункт 2 Договора).
Согласно пунктам 3, 4 Договора Исполнитель проводит испытания продукции, объектов производственной и окружающей среды в срок до 20 календарных дней после предоставления проб (образцов) продукции, объектов производственной и окружающей среды и/или оплаты в соответствии с настоящим Договором. Исполнитель проводит испытания продукции в соответствии с действующими нормативными документами, обеспечивает достоверность, объективность и требуемую точность результатов испытаний предоставленных проб (образцов) продукции, объектов производственной и окружающей среды.
Исполнитель оформляет результаты испытаний протоколом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний» с выдачей одного экземпляра Заказчику (пункт 5 Договора).
Заказчик обязуется произвести оплату авансовым платежом в размере 100% стоимости по настоящему Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней, по завершению выполнения работ подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней акт о выполнении работ (оказании услуг), вернуть один экземпляр подписанного акта Исполнителю, либо представить в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания Заказчиком акта и отсутствия мотивированного отказа от подписания, акт считается подписанным и работы принятыми за подписью Исполнителя (пункт 6 Договора).
Выполнив работы по проведению испытаний воды питьевой центрального водоснабжения, ФБУ «Мурманский ЦСМ» направило в адрес предпринимателя акт о выполнении работ № 747Л от 05.08.2022 и выставило счет-фактуру № ООБУ- 012979.
Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4961 руб. 64 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: заявка на проведение испытаний от 02.08.2022, лист приема пробы/образца от 02.08.2022, Договор-счет № 747Л от 02.08.2022, акт о выполнении
работ (оказании услуг) № 747Л от 05.08.2022, объяснительная приемщицы проб от 24.10.2023.
Вместе с тем, заявка на проведение испытаний от 02.08.2023, лист приема пробы/образца от 02.08.2022, Договор-счет № 747Л от 02.08.2022, акт о выполнении работ (оказании услуг) № 747Л от 05.08.2022 ответчиком не подписаны.
Доказательств заключения договора путем совместного его подписания в виде единого документа либо в ином порядке, в том числе акцепта оферты, не представлено.
При этом, заявка на проведение испытаний от 02.08.2022 и лист приема пробы/образца от 02.08.2022 подписаны ФИО3
Согласно объяснительной приемщицы проб, 02.08.2022 в 15:00 она приняла пробу воды питьевой централизованного водоснабжения у ФИО3, который представился представителем ИП ФИО1 Все документы согласно процедуре СМК Испытательного Центра продукции, сырья и материалов были подписаны ФИО3, как представителем ИП ФИО1 ФИО3 Заказчиком везде указал ИП ФИО1 Договор-счет был оформлен на ИП ФИО1 ФИО3 предоставил всю информацию для этого: ИНН, юридический адрес, реквизиты банка.
Однако, доказательств того, что ФИО3 является (являлся ранее) представителем ответчика, обладает полномочиями на подписание от его имени документов, направление заявок на оказание услуг, в материалы дела не представлено. Ответчик в своем отзыве наличие каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО3 отрицает.
Кроме того, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области по запросу суда представлены сведения о наличии у предпринимателя застрахованных в 2022 году лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг), согласно которым информация о ФИО3 отсутствует.
Поскольку Договор-счет № 747Л от 02.08.2022, на котором истец основывает свои требования, ввиду отсутствия доказательств достижения сторонами в установленном порядке соглашения по всем существенным его условиям (статьи 158, 160, 161, 431, 432, 434, 438 ГК РФ) является незаключенным, он не порождает правовых последствий, связанных с возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей сторон, вытекающих из содержания спорного договора, в связи с чем, условия договора не применяются к отношениям сторон.
Доказательств фактического оказания истцом услуг по поручению и в интересах ответчика, равно как и доказательств надлежащего согласования стоимости данных услуг, не представлено.
В судебном заседании суд предлагал истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – лицо, чьи подписи проставлены на документах, имеющихся в материалах дела в качестве доказательства оказанных услуг.
Вместе с тем, представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО1
Таким образом, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами договорных отношений, подтверждающих, что услуги оказывались по поручению и в интересах ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной
пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кушниренко В.Н.