Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 июня 2025 года Дело № А56-65672/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз-Север" (адрес: 188658, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, П. ЗАВОДСКОЙ, СТР. 1, ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Контэк" (адрес: 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 17-Я В.О., Д. 54, К. 2 ЛИТЕР Е, ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз-Север" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Контэк" (Ответчик) с требованием о взыскании 250 000 рублей задолженности, пени в размере 19 894 рублей.

Определением от 12.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 10.12.2024, в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, отложено.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 11.02.2025 рассмотрение спора отложено, приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 642,64 рубля.

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, 07.02.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Север»» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Контэк» (Исполнитель) был заключен Договор № 5Э/23 об оказании услуг (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ: «Экспертиза промышленной безопасности технического устройства до начала применения на опасном производственном объекте – участка тепловой сети объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, участок 1/3 (микрорайон 5), ул. Парковая, д. 1/6 (корпус 6) (А, Б, В, Г)» участок сети от Ут-1(сущ.) до входных фланцев в ИТП корпусов 6А,6Г.

21.12.2023 г. Истцом, в связи с утратой потребности оказания услуг, в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении (отказа от исполнения) Договора, основанное на п. 2.4. Договора.

17.04.2024 г. Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ на вышеуказанное заявление, о признании Договора №5Э/23 об оказании услуг расторгнутым и последующем возврате выплаченной предоплаты в размере 250 000 рублей.

Истец указывает, что на момент подачи настоящего Искового заявления, обязательства по возврату выплаченной предоплаты в размере 250 000 рублей.

05.07.2024 г. обязательства по возврату выплаченной предоплаты в размере 250 000 рублей Ответчиком выполнены.

В связи с тем, что Истец направлял вышеуказанное заявление о расторжении (отказа от исполнения) Договора 21.12.2023, а Ответчик фактически вернул денежные средства только 05.07.2024 года и не предоставил доказательств невозможности исполнения в кратчайшие сроки своих обязательств, Истец полагает, что Ответчик неправомерно удерживал денежные средства Истца более 6 (шести месяцев) до фактического возврата денежных средств по Договору.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил ходатайство о приобщении документа к материалам дела с приложением копии платежного поручения № 286 от 04.07.2024, подтверждающего перечисление денежных средств в размере 250 000 рублей Истцу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истцом представлено платежное поручение № 201 от 16.02.2023 г., которые были возвращены Ответчиком согласно платежному поручению № 286 от 04.07.2024 г.

Истец заявил ко взысканию 21 642,64 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 05.07.2024.

При этом, суд полагает требование Истца подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С учетом положений п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты перечисления данных денежных средств на счет ответчика.

В подтверждение направления уведомления о расторжении договора от 21.12.2023 г. посредством электронной связи в адрес Ответчика только 16.04.2024 г., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2024 (следующий день после направления уведомления) по 04.07.2024, что составляет 8 633,88 рубля.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом, не представлены и доказательств возвращении денежных средств согласно требованию.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования возлагается на Ответчика ввиду произведенной им оплаты платежным поручением № 286 от 04.07.2024 г. после обращения Истца с иском в суд 28.06.2024 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований по отношению к первоначальному размеру в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Контэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз-Север":

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 633,88 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 029 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз-Север" в доход федерального бюджета 35 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.