Решение по делу № А19-3554/2025 от 22.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19- 3554/2025

«22» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 14) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (далее - ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53)

о взыскании 1 541 042,73 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" о взыскании 1 541 042,73 руб., из них: 1 491 813 руб. – основной долг по договору от 14.12.2022 № ТНВ-527-2022, 49 229,73 руб. – неустойка.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на погашение задолженности в размере 1 491 813 руб. в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором подтвердил факт оплаты оказанных услуг, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 49 229 рублей 73 копейки.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором оказания услуг от 14.12.2022 года № ТНВ-2527-22, заключенным между ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее – Исполнитель, истец) и ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» (далее – Заказчик, ответчик).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в данном случае регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязался оказать услуги по надзору за ходом выполнения работ в охранной зоне магистрального нефтепровода, а также совершить определенные действия либо совершить определенную деятельность в соответствии с заданиями Заказчика, согласованными сторонами.

Исполнителем в полном объеме оказаны Заказчику услуги по Договору, что подтверждается:

1) актом от 28.04.2023 года № 04/97155 на сумму 298362 (двести девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 60 копеек;

2) актом от 24.06.2023 года № 04/97156 на сумму 477380 (четыреста семьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 16 копеек;

3) актом от 14.07.2023 года № 04/97158 на сумму 298362 (двести девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 60 копеек;

4) актом от 18.08.2023 года № 04/97159 на сумму 298362 (двести девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 60 копеек;

5) актом от 07.09.2023 года № 04/96266 на сумму 119345 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 04 копейки.

Всего Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору на сумму 1491813 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Оригиналы актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов на оплату направлены Исполнителем письмом от 22.12.2023 года № ТНВ-04-11-07/42797, которое, согласно отчету АО «Почта России» № EF461291665RU, получено Заказчиком 26.12.2023 года.

Изучив представленный в материалы дела договор оказания услуг от 14.12.2022 года № ТНВ-2527-22, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным для данных видов договоров, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенными в силу ст.ст. 432, 779 ГК РФ.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено в соответствии со статьей 330 ГК РФ, которая устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии с п.3.3. Договора Ответчик производит расчет с Истцом в течение 20 банковских дней с момента получения акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

Как указано выше, сопроводительное письмо истца от 22.12.2023 с первичной документацией получено ответчиком 26.12.2023, соответственно, оплата оказанных услуг должна была быть осуществлена до 31.01.2024.

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений № 6872, 6869, 6873, 6871, 6870 усматривается, что оплата произведена им 05.04.2024, то есть с нарушением установленного договором срока.

Согласно п.4.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в представленном отзыве на иск наличие просрочки исполнения обязательств не оспаривал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, согласно расчету истца, неустойка в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.02.2024 по 04.03.2024 составляет 49 229 рублей 73 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, полагает его верным и не противоречащим условиям договора от 14.12.2022 года № ТНВ-2527-22, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 71 231 рублей, с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений, государственная пошлина по данному иску составляет 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 229 рублей 73 копейки – неустойки, а также 10 000 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2398 от 18.03.2025 государственную пошлину в сумме 61 231 рубль.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.В. Липатова