Решение по делу № А07-8590/2023 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-8590/23

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Шайхуллина Азамата Фикусовича (ИНН 022501803421) к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 0260007311, ОГРН 1020201758180) о признании действия ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за неоказанные услуги по обращению с ТКО незаконными, об обязании аннулировать задолженность, о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.12.2021, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» о признании действия ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за неоказанные услуги по обращению с ТКО незаконными, об обязании аннулировать задолженность, о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 19.05.2023 ответчик пояснил, что дополнительное соглашение № 1 о раздельном накоплении было расторгнуто и подписано дополнительное соглашение № 3, при этом доказательств расторжения не представил, как не представил мотивированный отзыв с изложением своей правовой позиции. Также в данном судебном заседании ответчик выразил намерение урегулировать спора миром, однако впоследствии явку в судебные заседания не обеспечил, отзыв не направил, действий по урегулированию спора миром не совершил.

В материалы дела 11.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Истец возразил относительно ходатайства ответчика об отложении, считает, что ответчик злоупотребляет правом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Как было указано, ответчик в судебном заседании, назначенном на 19.05.2023, выразил намерение урегулировать спор миром, однако явку в последующие судебные заседания не обеспечил.

Суд принимает во внимание, что ранее по ходатайству ответчика определением от 10.10.2023 суд откладывал судебное разбирательство, предлагал ответчику письменно выразить позицию с учетом представленных истцом документов. Данная процессуальная обязанность ответчиком не исполнена, отзыв суду не направлен, к судебному заседанию, назначенному на 11.12.2023, вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств реального принятия ответчиком мер для урегулирования возникшего спора, повторного заявления ходатайства об отложении судебного заседания без раскрытия позиции по спору, а также имея в виду наличие предусмотренной законом возможности урегулировать спор при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Кроме того, суд также отмечает, что невозможность явки представителя само по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку общество "Дюртюлимелиоводстрой", являясь юридическим лицом, могло направить для представления своих интересов иного представителя, а правовая позиция по делу могла быть направлена ответчиком в письменной форме, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. С учетом периода рассмотрения дела ответчик имел возможность представить в суд документы в обоснование возражения по существу предъявленных требований, при этом суд также учитывает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, не подтверждено документально.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» 01 июля 2020 г. заключен договор №8И-000- 351Р0-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: РБ, <...> Октября, д.7/5.

Согласно п.1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.7 данного договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная обязанность также содержится в пп. «и» п.14 Договора, согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим Договором.

Согласно п. 9 договора региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - УПД), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 числа следующего за месяцем оказания услуг».

Согласно п. 12 договора региональный оператор обязан:

принимать твердые коммунальные отходы в объеме, и в месте которые определены в приложении к настоящему договору;

обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством РФ;

ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, составлять и предоставлять на утверждение УПД. Все документы, составляемые во исполнение настоящего договора, предоставляются Потребителю по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №1 от 18 ноября 2020 г. в договор 8И-000-351Р0- 2020/ТКО от 01 июля 2020 г. внесены изменения в части учета объема ТКО с раздельным накоплением ТКО с 01 августа 2020 г. с условием передачи вторичных материальных ресурсов сторонней организации.

Дополнительным соглашением №2 от 09 сентября 2022 г. в Приложение №1, №2 к Договору 8И-000-351Р0-2020/ТКО внесены изменения в связи с уменьшением арендуемой площади истца.

16.11.2022 ответчиком направлена претензия с указанием о наличии задолженности в размере 63 494,46 руб.

Как указывает истец, за весь период сотрудничества фактически услуги по вывозу ТКО оказаны не в том объеме, за которые выставляются счета на оплату. Малый объем ТКО связан с тем, что магазин по адресу: РБ, <...> Октября, д.7/5 небольшой и отходы накапливаются медленно. При этом ТКО в виде картона сдается 3-му лицу.

По доводам истца, фактически услуги по вывозу ТБО в спорный период оказаны не были. Так, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 (приемщик) заключен договор поставки вторсырья №240 от 01.07.2020 г., по которому сдатчик обязуется поставить, а приемщик – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором товар. В приложении № 1 стороны согласовали цену принятого вторсырья. Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается накладными, подписанными сторонами, содержащими сведения об объемах принятого вторсырья. Накладные на картон от 06.08.2020 г. на 33 кг., 26.11.2020 г. на 15 кг., 25.06.2021 г. на 74 кг., 05.03.2022 г. на 55 кг.

Также согласно договору предусмотрен вывоз одного контейнера ТБО, тогда как в счетах на оплату указывается пять.

Между тем ответчиком выставлен счет на оплату №18893 от 31.07.2022 г., согласно которому за период с август 2020 г. по март 2022 г. имеется задолженность в размере 51 613,09 рублей, однако, данный счет, по мнению истца, некорректный, поскольку за февраль и сентябрь 2021 г. оплата проведена по платежным поручениям №5 от 16.03.2021 г. на сумму 3 002,40 руб. и №38 от 24.09.2021 г. на сумму 2962,73 руб., а в остальные месяцы ответчиком сбор ТКО фактически не осуществлялся.

Счета на оплату №17050 от 31.07.2022 г. и №20036 от 31.08.2022 г. некорректные, а счет на оплату №27348 от 31.10.2022 г. выставлен без учета дополнительного соглашения №2 от 09 сентября 2022 г. в связи с уменьшением арендуемой площади истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец 08.12.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет и аннулировать задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) и условиями заключенного договора.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истцом по делу не оспаривается, что в результате его деятельности образуются ТКО, а также не оспаривается заключение письменного договора с ответчиком, как региональным оператором.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к настоящему Договору.

По утверждению истца, ответчиком не оказывались услуги по обращению с ТКО, на оплату которых последним были выставлены УПД № 18893 от 31.07.2022 на сумму 51 613 руб. 09 коп., № 17050 от 31.07.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп., № 20036 от 31.08.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп., № 27348 от 31.10.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп., в связи с чем, просит признать незаконными действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы за не оказанные услуги и аннулировать задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1. Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 № 242 (ФККО).

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка № 792).

Как указывалось выше, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции истцу необходимо доказать, что у него не образовывались ТКО за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза ТКО к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с истца обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Фактически услуги по вывозу ТБО в спорный период оказаны не были. Так, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 (приемщик) заключен договор поставки вторсырья №240 от 01.07.2020 г., по которому сдатчик обязуется поставить, а приемщик – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором товар. В приложении № 1 стороны согласовали цену принятого вторсырья. Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается накладными, подписанными сторонами, содержащими сведения об объемах принятого вторсырья. Накладные на картон от 06.08.2020 г. на 33 кг., 26.11.2020 г. на 15 кг., 25.06.2021 г. на 74 кг., 05.03.2022 г. на 55 кг.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наделение ООО «Дюртюлимелиоводстрой» статусом регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019 и заключение с ИП ФИО1 договора №8И-000- 351Р0-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами само по себе не отменяют обязанности регионального оператора по доказыванию факта оказания услуг при наличии спора относительно указанного факта. Между тем потребитель также вправе со своей стороны представлять доказательства, в подтверждение такого факта не оказания услуг по вывозу ответчиком ТКО.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Порядок фиксации нарушений по договору сторонами закреплен в разделе V договора от 01.01.2019 № 6Б-001-151РО-2019/ТКО. Аналогичный порядок установлен пунктами 16-19 Типового договора.

Согласно п. 17-21 договора:

17.В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что в договоре № 8И-000-351Р0-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18 ноября 2020 г. стороны указали электронные почты Office@dmsrb.ru (ответчик) и Vadim.sha98@mail.ru (истец).

Истец согласно дополнительному соглашению №1 от 18 ноября 2020 г. направлял на электронную почту ответчика данные учета в области обращения с ТКО при раздельном их накоплении. За период декабрь 2020 г. – июль 2021 г. истцом направлены уведомления о раздельном накоплении ТКО.

Август и сентябрь 2021 г. истец не мог связаться с ответчиком для вывоза ТКО.

Далее после вывоза ТКО ответчиком выставлен счет на оплату по вывозу 5 контейнеров, хотя фактически был только 1 контейнер. Электронное письмо с просьбой произвести перерасчет от 24.10.2021 представлено в материалы дела.

Судом учтено, что в период сентябрь-ноябрь 2021 истцом также направлены уведомления о раздельном накоплении ТКО, однако ответчиком выставлены некорректные счета. В период декабрь 2021 – январь 2022 стороны достигли соглашения о перерасчете. В период февраль-май 2022 истцом в соответствии с дополнительным соглашением направлены уведомления о раздельном накоплении ТКО, однако ответчиком выставлены некорректные счета за апрель-май 2022 г., о чем свидетельствует электронное письмо от 14 июня 2022 г. в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет.

Как указывает истец, ввиду небольшого предприятия складирование картона осуществлялось несколько месяцев и сдавалось ИП ФИО3, с которым заключен договор поставки вторсырья №240 от 01.07.2020 г. Накладные на сдачу картона от 06.08.2020 г. на 33 кг., 26.11.2020 г. на 15 кг., 25.06.2021 г. на 74 кг., 05.03.2022 г. на 55 кг. представлены в материалы дела.

Касательно заключения Роспотребнадзора от 17.08.2020 №395 о соответствии (несоответствии) мест накопления отходов истец пояснил, что 23 мая 2022 г. от ответчика поступил запрос о предоставлении заключения о соответствии мест (площадок) накопления отходов, в связи с тем, что указанное заключение в распоряжении истца отсутствовало, то его истребовали у Территориального отдела Роспотребназор (г.Нефтекамск) через Администрацию сельского поселения Яркеевский сельсовет. Поскольку при заключении договора 8И-000-351Р0-2020/ТКО от 18 ноября 2020 г. ответчик не требовал указанного заключения, данный документ отсутствовал в распоряжении истца.

Также истец отметил, что ответчик выставляет в УПД за оказанные услуги за период с августа 2020 г., тогда как договор 8И-000-351Р0-2020/ТКО подписан только 18 ноября 2020 г., а ранее этой даты у сторон иных договорных или фактических правоотношений не было.

Суд принимает во внимание, что при непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных, достоверных доказательств их оказания.

Согласно пункту 26 Правил № 1156 оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Между тем маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в отношении каждого мусоровоза в спорный период ответчиком не представлены.

Иных доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО с объектов истца в спорный период ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в спорных правоотношениях истец по делу является слабой стороной по отношению к ответчику, являющемуся профессиональным участником рынка оказания услуги по сбору и транспортировке ТКО, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными, техническими и профессиональными ресурсами для доказывания своих доводов, в силу чего, допущенное им процессуальное бездействие, влекущее неблагоприятные процессуальные риски, не может быть признано разумным, осмотрительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт оказания услуг не подтвержден материалами дела, ответчик таких доказательств не представил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 30.11.2022 № 61 на оказание правовой помощи, заключенный между адвокатом КА «Братья Адиатуллины и партнеры РБ» ФИО2, действующий на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», именуемый в дальнейшем Поверенный, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемый в дальнейшем Доверитель.

Согласно п. 1.1. договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по делу об оспаривании задолженности доверителя перед ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №8И-000-351РО-2020ЛГКО от 18.11.2020 г., а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора, поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь:

- юридическая консультация;

- составление претензии;

- составление искового заявления;

- представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Стоимость правовой помощи по договору определяется сторонами в сумме 30 000 руб. (п. 3.1. договора).

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2022 на сумму 30 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества обязанности по возмещению понесенных предпринимателем судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашается резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по начислению платы за неоказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставленные по УПД № 18893 от 31.07.2022 на сумму 51 613 руб. 09 коп., № 17050 от 31.07.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп., № 20036 от 31.08.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп., № 27348 от 31.10.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп., незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) аннулировать задолженность по УПД № 18893 от 31.07.2022 на сумму 51 613 руб. 09 коп., № 17050 от 31.07.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп., № 20036 от 31.08.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп., № 27348 от 31.10.2022 на сумму 2972 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова