Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2545/2025

город Иркутск

21 августа 2025 года

Дело № А19-21437/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» ФИО1 (доверенность от 20.12.2024 № 56/24), а также присутствовавших в зале судебных заседаний суда округа директора муниципального унитарного предприятия «Транзит-аква» ФИО2 (распоряжение от 22.07.2024 № 181-Р) и представителя этого предприятия ФИО3 (доверенность от 09.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Транзит-аква» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2025 года по делу № А19-21437/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее также – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Транзит-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>, рп. Белореченский Иркутской области, далее также – МУП «Транзит-Аква», предприятие, ответчик) об обязании последнего в период действия договора водоотведения от 01.01.2017 № 07-101/2017 с момента вступления решения суда в законную силу соблюдать изложенные в исковом заявлении нормативные показатели общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект, разрешенных законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Транзит-Аква» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, по мнению ответчика, принятое по настоящему делу решение не соответствует принципу исполнимости судебных актов ввиду отсутствия в нем указаний на конкретные мероприятия, которые он обязан совершать, а также принципам разумности, справедливости и недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, поскольку ответчик на регулярной основе перечисляет истцу как плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и плату за сброс загрязняющих веществ. При этом ответчик указал, что истец не обладает правом на предъявление в суд требования о соблюдении им (ответчиком) нормативов состава сточных вод, поскольку фактически такое требование является требованием о соблюдении природоохранного законодательства, направленного на реализацию публичного интереса, в защиту которого может выступать только определенный процессуальным законодательством круг лиц, к которому истец не относится. Кроме того, по мнению ответчика, обращение истца в суд с настоящим иском направлено на заведомо недобросовестное осуществление своих прав, единственной целью которого было причинение вреда ответчику.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в поданной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 3 июля 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 июля 2025 года судом объявлен перерыв до 7 августа 2025 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 7 августа 2025 года судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Аквасервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Транзит-аква» (транзитная организация, абонент) заключили договор водоотведения от 01.01.2017 № 07-101/2017, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в этом договоре, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

В приложениях № 1 и № 2 к договору стороны согласовали, что границей балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является канализационная камера, расположенная по адресу: г. Усолье-Сибирское, район КНС-1 ЦКО ООО «Аквасервис».

В соответствии с пунктом 25 договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 6 к договору.

Согласно пункту 26 договора контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (пункт 28 договора).

По условиям этого договора (пункты 57-59) он заключен на срок 365 календарных дней (с 01.01.2017 по 31.12.2017) с возможностью его автоматической пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о его прекращении или изменении не позднее чем за один месяц до даты окончания первоначального срока его действия.

В приложении № 4 к договору стороны определили место отбора проб сточных вод – в районе КНС-1 КОС-3 в колодце, расположенном рядом с автодорогой на территории профилактория «Утес».

В период действия указанного выше договора водоотведения от 01.01.2017 № 07-101/2017 Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усольский городской суд Иркутской области с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Аквасервис» (арендатору канализационных очистных сооружений) и администрации города Усолье-Сибирское (собственнику канализационных очистных сооружений) об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, поступающих в водный объект р. Ангара (Братское водохранилище) от КОС-3 (дело № 38RS0024-01-2024-000730-83 (2-903/2024)).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № 2-903/2024 исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, на ООО «Аквасервис» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых в Братское водохранилище (р. Ангара) при выпуске с канализационных очистных сооружений КОС-3 в г. Усолье-Сибирское, до нормативов допустимых сбросов, установленных действующей декларацией о воздействии на окружающую среду.

Ссылаясь на то, что МУП «Транзит-аква» допускает нарушение нормативных показателей общих свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и концентрации загрязняющих веществ, допущенных к сбросу через централизованную систему водоотведения в водный объект, ООО «Аквасервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика соблюдать указанные нормативные показатели общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 12, 432, 539, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, и, признав доказанным и установленным нарушение ответчиком условий договора водоотведения в части возложенной на него обязанности по соблюдению нормативов состава и свойств сбрасываемых сточных вод, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации)), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 этих Правил.

Как указано выше, в рамках настоящего дела ООО «Аквасервис» предъявило требование об обязании МУП «Транзит-аква» соблюдать перечисленные в исковом заявлении нормативные показатели общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. В обоснование предъявленного иска общество сослалось на решение, принятое Усольским городским судом Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № 2-903/2024, которым на него возложена обязанность по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект и исполнение которого, по мнению истца (ООО «Аквасервис»), возможно лишь при соблюдении его абонентами нормативов состава сточных вод. Кроме того, истец указал на положения договора водоотведения от 01.01.2017 № 07-101/2017, а также Закона о водоснабжении и водоотведении, предусматривающие обязанность предприятия как абонента по названному выше договору соблюдать нормативные показатели общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что в рассматриваемом случае предприятие-абонент допускает нарушения возложенной на него законом и договором обязанности по соблюдению нормативных показателей состава отводимых сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в этих водах, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности применения такого способа защиты как понуждение ответчика к исполнению обязанности в натуре.

Между тем указанные выводы судов являются ошибочными.

Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, перечень которых является открытым. В частности, гражданское законодательство предусматривает возможность предъявления исков в том числе о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен привести к восстановлению нарушенного права, существующего на момент принятия решения.

Целью осуществления правосудия является принятие судом законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, судам в решении об обязании ответчика выполнить определенные действия следует определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых ими решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Аквасервис» не заявило требование о совершении ответчиком конкретных действий по очистке сточных вод, что само по себе исключает возможность проверки исполнения должником данного решения.

При этом, как указано выше, положениями Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил № 644 на лиц, осуществляющих сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения и их транспортировку, уже возложена обязанность по соблюдению нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации в них загрязняющих веществ.

В рассматриваемом случае предъявленное истцом в рамках настоящего дела требование, по сути, сводится к возложению на ответчика обязанности исполнять в будущем положения действующего законодательства по соблюдению нормативных показателей общих свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и концентраций в них загрязняющих веществ, при этом удовлетворение такого требования не соответствует принципу исполнимости судебного акта. В данной ситуации избранный истцом способ защиты фактически лишь воспроизводит установленную законом нормативную обязанность и потому носит абстрактный характер, в связи с чем решение суда об удовлетворении такого требования не может быть обеспечено возможностью принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование о возложении на ответчика обязанности по соблюдению действующего законодательства само по себе не может являться способом защиты и восстановления нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций в Российской Федерации и не требует принятия для этого отдельного судебного акта.

Кроме того, согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения, предусматривающие обязанность абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием принятых от него сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, закреплены в пункте 118 Правил № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Исходя из указанных норм, вносимая абонентами плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения носит штрафной характер и является компенсацией расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства на осуществление ею мероприятий по устранению последствий сброса загрязняющих веществ, а также по очистке сточных вод, в частности путем осуществления модернизации собственного комплекса очистных сооружений. При этом именно на организацию водопроводно-канализационного хозяйства как на владельца канализационных очистных сооружений возлагается обязанность осуществлять надлежащую очистку сточных вод перед их сбросом в водный объект.

Таким образом, невозможность удовлетворения требования истца об обязании ответчика исполнять положения действующего законодательства по соблюдению нормативных показателей общих свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и концентрации в них загрязняющих веществ, не исключает необходимость для ответчика исполнять положения законодательства и в случае их неисполнения влечет возникновение у него обязанности по внесению истцу соответствующей платы.

Помимо изложенного, суд округа также принимает во внимание, что решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № 2-903/2024, которое явилось одной из причин для обращения ООО «Аквасервис» в суд с настоящим иском, отменено апелляционным определением Иркутского областного суда от 16 октября 2024 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года. По результатам рассмотрения указанного дела Иркутским областным судом в удовлетворении требований Ангарского природоохранного прокурора также отказано со ссылкой на то, что это требование воспроизводит установленную законом обязанность по обеспечению очистки сточных вод до установленных нормативов и носит абстрактный характер.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения предъявленного ООО «Аквасервис» требования являются ошибочными.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене. При этом при установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении предъявленного иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, подлежат отнесению на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2025 года по делу № А19-21437/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Транзит-аква» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов