236/2023-120781(2)
Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-7174/2023 26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новоселки» ИНН <***>, к ООО «Снежка-Молотино» ИНН <***>, о взыскании 4 755 018 руб. 32 коп. (с учётом уточнения),
при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новоселки» (далее – ООО «Новоселки», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (далее – ООО «Снежка-Молотино», покупатель, ответчик) о взыскании 4 755 018 руб. 32 коп., в том числе: 3 861 020 руб. задолженности за поставленный товар и 893 998 руб. 32 коп. задолженности за произведенные платежи.
Определением арбитражного суда от 10.08.2023 исковое заявление
ООО «Новоселки» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением суда от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2021 по 31.01.2023
ООО «Новоселки» осуществило поставку в пользу ООО «Снежка-Молотино» товаров на сумму 3 861 020 руб.
В период с 31.08.2022 по 23.11.2022 ООО «Новоселки» на основании писем об оплате выполнило за ООО «Снежка-Молотино» платежи его кредиторам на сумму
893 998 руб. 32 коп.
Согласно товарных накладных, имеющихся в материалах дела, подписанных обеими сторонами, поставщик поставил в адрес покупателя товары на общую сумму
3 861 020 руб.
Товар принят ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг покупателем предъявлено не было.
Таким образом, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 4 755 018 руб. 32 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 51 от 01.07.2023,
с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в течении 5 (пяти) дней с момента получения, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность в полном объеме не оплачена, на настоящий момент оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не
оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком покупателю.
Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными №№ 200 от 01.06.2021, 206 от 05.06.2021, 209 от 10.06.2021, 227 от 18.06.2021, 260 от 01.07.2021, 308 от 30.08.2021,
319 от 01.09.2021, 331 от 06.09.2021, 336 от 09.09.2021, 339 от 13.09.2021, 347 от 15.09.2021, 349 от 16.09.2021, 451 от 30.11.2021, 496 от 31.12.2021, 34 от 31.01.2022, 74 от 28.02.2022, 102 от 31.03.2022, 136 от 29.04.2022, 191 от 31.05.2022, 203 от 30.06.2022,
220 от 22.07.2022, 332 от 30.09.2022, 436 от 30.11.2022, 482 от 30.12.2022, 53 от 31.01.2023 на общую сумму 3 861 020 руб., подписанных и скрепленных печатями уполномоченными представителями обеих сторон.
Оплата ООО «Новоселки» за ООО «Снежка-Молотино» платежи его кредиторам на сумму 893 998 руб. 32 коп. подтверждается письмами об оплате №№ 186 от 21.09.2022, 171 от 26.08.2022 и 217 от 14.11.2022, а также платежными поручениями №№ 430 от 31.08.2022, 452 от 22.09.2022 и 581 от 23.11.2022.
По данным двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по июнь 2023 года, имеющегося в материалах дела, задолженность ответчика составляет 4 755 018 руб. 32 коп.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.
Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 755 018 руб. 32 коп.,
в том числе: 3 861 020 руб. задолженности за поставленный товар и 893 998 руб. 32 коп. задолженности за произведенные платежи признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче иска по чека-ордера от 19.07.2023 (операция № 4931) уплатил
2 000 руб. государственной пошлины исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований в размере 50 000 руб.
При увеличении суммы исковых требований до 4 755 018 руб. 32 коп. истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика, и таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 44 775 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоселки» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (241516, <...>
ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоселки» (241519, <...>, помещ. 302; ИНН <***>; ОГРН <***>)
4 755 018 руб. 32 коп., в том числе: 3 861 020 руб. задолженности за поставленный товар и 893 998 руб. 32 коп. задолженности за произведенные платежи, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (241516, <...>
ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 775 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов