АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-35771/2022

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2024), ответчика – акционерного общества «Ростовгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А53-35771/2022, установил следующее.

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Ростовгражданпроект» (далее – общество) о взыскании 35 733 374 рублей 04 копеек неустойки с 02.07.2021 по 06.12.2021, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту от 05.06.2020 № 41/20-ГК (с учетом измененных требований 31.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л. д. 48 – 57).

Решением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вина общества в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поскольку заказчик не исполнял свои обязательства. Кроме того, суды установили, что имеются основания для списания неустойки, поскольку контракт исполнен в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, а размер неустойки не превышает 5%.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что общество должно было завершить работы до 01.07.2021, данный срок общество нарушило в отсутствие объективных препятствий; суды установили противоречивые обстоятельства в части окончания срока выполнения работ; судебный спор № А53-398/2021 не являлся препятствием для общества выполнить работы в обусловленный срок; суд вправе был увеличить размер пени не начисленной министерством на сумму корректировки, а не отказывать в иске; итоговые акты выполненных работ не пописаны министерством; суды пришли к неверным выводам о наличии оснований для списания неустойки.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, 05.06.2020 министерство (далее – заказчик) и общество (далее – подрядчик) заключили государственный контракт № 41/20-ГК.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству областной инфекционной больницы в г. Ростове-на-Дону (далее – объект), а заказчик обязался обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и их результат и обеспечить оплату обусловленной контрактом цены.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской от 15.04.2021 по делу № А53-398/2021 установлена цена контракта и срок выполнения работ: «Пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта составляет 3 515 088 677 (три миллиарда пятьсот пятнадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей, включая НДС, и определена в соответствии с приказом Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр. 2.1.1. Стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации по объекту и получению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий – 85 242 382 рублей, включая НДС. 2.1.1. Стоимость работ по строительству Объекта – 3 429 846 295 рублей, включая НДС. Расчет цены Контракта произведен в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Контракту (Смета контракта)». В приложении № 4 «График исполнения контракта, включая график выполнения строительно-монтажных работ» в графе «Срок выполнения этапа (вида работ)» указать: «октябрь 2020 года – июль 2021 года. Пункт 3.3. контракта изложен в следующей редакции: «3.3. Окончание строительно-монтажных работ не позднее 01.07.2021». Пункт 12.1. контракта изложен в следующей редакции: «12.1. Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ и подписанного государственным заказчиком. Контракт действует до 31.07.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами».

28 июня 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 10, в соответствии с которым цена контракта составляет 3 508 617 623 рубля 20 копеек, включая НДС, и определена в соответствии с приказом Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр.

Стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации по объекту и получению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий – 85 242 382 рубля, включая НДС.

Стоимость работ по строительству объекта – 3 423 375 241 рубль 20 копеек, включая НДС (п. 1 дополнительного соглашения № 10 от 28.06.2022).

Поскольку в установленный решением суда срок обязательства подрядчиком не исполнены, заказчик на основании пунктов 6.5 и 6.6 контракта произвел начисление пени.

На основании пункта 6.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Общий срок для начисления пени истцом определен со дня, следующего за днем окончания работ по контракту с 02.07.2021 по 06.12.2021 в размере 35 733 374 рубля 04 копейки.

Неисполнение обществом требований претензий об уплате неустойки по государственному контракту от 21.07.2021 № 26/5624, от 13.09.2021 № 26/7247 и от 08.11.2021 № 26/9087 послужило основанием для министерства обратиться в суд с данным иском.

Возражая против заявленных министерством требований, общество привело доводы о вине заказчика в нарушении срока выполнения работ, а также о том, что заявленная к взысканию неустойка подлежала списанию, поскольку обязательства исполнены им в полном объеме, а размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляютсяна основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующейна дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Отказывая в иске, суды установили, что заказчик неправомерно уклонялся от требований общества по внесению изменений в проектно-сметную документацию, исполнение государственного контракта обществом не представлялось возможным до 08.07.2021, до момента исполнения решения суда по делу № А53-398/2021 государственным заказчиком путем внесения соответствующих изменений в государственный контракт и сметную документацию к нему, суды заключили, что срок исполнения контракта должен быть продлен на 5 месяцев, то есть до 08.12.2021. Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах (акты выполненных работ, переписка сторон, выводы судов по делу № А53-398/2021).

Оснований не согласиться с мотивировочной частью судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств по делу, которые исследованы судами в полном объеме в совокупности.

Кроме того, суды установили, что объект завершен строительством и эксплуатируется, то есть контракт исполнен обществом, работы на объекте завершены.

Данные обстоятельства министерство не оспаривает.

Кроме того, в рамках дела № А53-6415/2023, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, судебными актами установлено, что контракт исполнен обществом в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правиласписания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Разрешая спор, суды установили, что предусмотренные контрактом работы выполнены обществом в полном объеме, объект эксплуатируется, что не оспаривается сторонами, однако с нарушением установленного контрактом срока, начисленный заказчиком подрядчику размер неустойки не превышает 5% цены контракта.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что результат работ принят заказчиком.

Проверив наличие оснований для применения меры поддержки, предусмотренной Правилами № 783, суды пришли к выводу о необходимости списания неустойки, в связи с чем, отказали в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрениииска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательствам и доводам, приведенными участвующими в деле лицами, дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А53-35771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников