Решение по делу № А13-11433/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-11433/2023

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» к администрации города Вологды о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 09.11.2016 14/16ДГ.

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160009, <...>, кабинет 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, Каменный мост, дом 4; далее - Администрация) о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 09.11.2016 14/16ДГ, а именно просил изложить пункты 2.1.3, 2.1.7, 2.1.8, 4.1 в следующей редакции:

«2.1.3 Подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки и проект межевания застроенной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (с последующими изменениями), в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 11 апреля 2016 года № 338 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области», нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденными решением Вологодской городской Думы от 31 мая 2020 года № 357 (с последующими изменениями), в течение 10 (десяти) лет с даты заключения настоящего договора».

«2.1.7 Осуществить на застроенной территории строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной, коммунально-бытовой инфраструктуры, транспортной инфраструктуры и объектов благоустройства в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 12 (двенадцати) лет с даты заключения настоящего договора».

«2.1.8 Осуществить на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, строительство объектов в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 13 (тринадцати) лет с даты заключения настоящего договора.»

«4.1 Настоящий договор вступает в силу со дня подписания. Срок действия договора – 13 (тринадцать) лет со дня подписания.»

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договора, которые ни одна из сторон не могла предвидеть при его заключении, на изменение законодательства, регулирующего требования, а также на статьи 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился, однако указал, что в исполнении контракта заинтересован, расторжение этого договора будет противоречить общественным интересам. В случае, если судом будут сделаны выводы о наличии правовых оснований для внесения изменений в договор, ответчик не возражает против внесения таких изменений.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представителя не направила. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.11.2016 Администрацией (заказчик) и Обществом (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории № 1/16ДГ (далее – договор), предметом которого являлось развитие застроенной территории, расположенной по адресу: город Вологда, вблизи домов 11, 13 по улице Карла Маркса, общей площадью 5 588 кв.м.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали срок его действия – 5 лет со дня подписания.

Помимо прочего, договор предусматривает выполнение застройщиком следующих обязательств:

Подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки и проект межевания застроенной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (с последующими изменениями), в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 11 апреля 2016 года № 338 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области», нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденными решением Вологодской городской Думы от 31 мая 2010 года № 357 (с последующими изменениями), в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения настоящего договора (пункт 2.1.3 договора).

Осуществить на застроенной территории строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной, коммунально-бытовой инфраструктуры, транспортной инфраструктуры и объектов благоустройства в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 9 лет с даты заключения настоящего договора (абзац 1 пункта 2.1.7 договора).

Осуществить на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, строительств объектов в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 10 (десяти) лет с даты заключения настоящего договора (пункт 2.1.8 договора).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2021 по делу № А13-802/2021, вступившим в силу, в договор внесены изменения, пункты 2.1.3, 2.1.7, 2.1.8, 4.1 договора изложены в следующей редакции:

«2.1.3 Подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки и проект межевания застроенной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (с последующими изменениями), в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 11 апреля 2016 года № 338 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области», нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденными решением Вологодской городской Думы от 31 мая 2010 года № 357 (с последующими изменениями), в течение 7 (семи) лет с даты заключения настоящего договора».

«2.1.7 Осуществить на застроенной территории строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной, коммунально-бытовой инфраструктуры, транспортной инфраструктуры и объектов благоустройства в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 9 лет с даты заключения настоящего договора».

«2.1.8 Осуществить на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, строительств объектов в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 10 (десяти) лет с даты заключения настоящего договора.»

«4.1 Настоящий договор вступает в силу со дня подписания. Срок действия договора – 10 (десять) лет со дня подписания.»

В ходе выполнения работ вновь возникли обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению договора, а именно, выяснилось, что часть территории, в отношении которой принято решение о развитии, не соответствует утвержденной схеме расположения застроенной территории, подлежащей развитию.

На основании решений Вологодского городского суда от 22.06.2020 по делу № 2-4056/2022 (о признании права собственности на гаражный бокс № 19, расположенный по адресу: <...> ГСК «Ландыш плюс» за ФИО2), от 29.09.2020 по делу № 2-6321/2020 (о признании права собственности на гаражный бокс № 20, расположенный по адресу: <...> ГСК «Ландыш плюс» за ФИО3), от 09.03.2021 по делу № 2-2568/2021 (о сохранении кирпичного нежилого здания ГСК «Ландыш плюс», полученного путем объединения гаражных боксов № 19 и № 20, в построенном состоянии), часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0304004, находящегося в государственной неразграниченной собственности, частично занята помещениями ФИО2 и ФИО3, в связи с чем уменьшилась площадь, подлежащей развитию в соответствии с договором территории и, как следствие, градостроительные параметры зоны проектирования и застройки, а также подлежащих проектированию и строительству зданий, объектов инженерной, социальной, коммунально-бытовой, транспортной инфраструктуры и объектов благоустройства.

Общество обжаловало указанные выше решения.

В связи с тем, что до разрешения вопроса по жалобам Общества на решения Вологодского городского суда исполнение договора невозможно, застройщик в требовании от 21.08.2023 предложил заказчику внести изменения в договор в части увеличения сроков выполнения работ и срока действия договора.

Администрация в ответе не претензию отказалась внести изменения в договор. Указанные обстоятельства явились подом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В данном деле истцом подтверждено наличие объективных обстоятельств, не позволяющих выполнить работы в установленный договором срок.

Кроме того, суд учитывает социальную значимость выполняемых застройщиком работ, значительность затрат, понесенных истцом, а также то обстоятельство, что расторжение указанного договора будет противоречить общественным интересам.

При изложенных обстоятельствах требования Общества о продлении срока выполнения работ по договору и срока действия самого договора подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку Общество в исковом заявлении просило не возлагать на ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы истца по уплате государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

внести изменения в договор о развитии застроенной территории от 09.11.2016 14/16ДГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» и администрацией города Вологды.

Пункт 2.1.3 договора изложить в следующей редакции:

Абзац первый пункта 2.1.7 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 2.1.8 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции:

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова