Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 января 2025 года Дело № А56-2172/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФИО1 (зарегистрированная по адресу: 188670, <...>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норвуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 199155, <...>, лит.А, пом. 207)
третьи лица:
1) ФИО2
2) ФИО3
о взыскании
при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 554400 руб., пени в размере 428736 руб., пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Определениями от 15.03.2024 и 06.06.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3.
Определением от 01.10.2024 произведена процессуальная замена истца индивидуального предпринимателя ФИО4 на ФИО1.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2023 по 18.12.2023 в размере 330851 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты с 19.12.2023 по 11.11.2024 в размере 50292 руб. 78 коп.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на оплату задолженности по договору аренды за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в полном объеме и о расторжении договора аренды № 13 от 01.01.2020 в связи с окончанием его срока действия 31.08.2023 года.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее: 01.01.2020 между ИП ФИО2 (именуемая в дальнейшем - Управляющая компания) и ИП ФИО4 заключен Договор № ЛАД-1/2020 доверительного управления недвижимым имуществом, в соответствии условиями которого ИП ФИО4 передал ИП ФИО2 объект в управление и пользование за плату с правом сдачи объекта в аренду.
В соответствии с п. 2.2.7 Договора ИП ФИО2 обязана заключить договоры на электроснабжение, отопление. ГВС, ХВС и другие коммунальные услуги с РСО.
01.01.2020 между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений №13, в соответствии с которым ИП ФИО2, действующая в качестве доверительного управляющего ФИО4 (собственника имущества) предоставила, а ООО «НОРВУД» приняло во временное владение и пользование помещение № 7, 6 (часть помещения) КН 47:27:0000000:15845 общей площадью 132,00 кв.м, расположенное по адресу: <...> на втором этаже ТК «Ладога».
Пунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока действия договора, после чего сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии.
В соответствии с п.4.1. договора аренды, постоянная составляющая арендной платы составляет 92400 руб. в месяц.
Согласно п.2.7. договора аренды, срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 30.09.2022.
30.09.2022 между ИП ФИО2 и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 5 к договору аренды нежилых помещений №13, в соответствии с которым: в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 арендная плата составляет 40000 руб., в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 - 45000 руб., в период с 01.03.2023 по 31.08.2023 - 50000 руб., НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем УСНО, помещение передается Арендодателем Арендатору в аренду на срок до 31.08.2023 г.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2021, по делу №А56-121582/2019 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5. Решением от 04.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 28.02.2022, ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 06.02.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (191028. г. Санкт-Петербург, а/я 171, ИНН: <***> СНИЛС <***>, peг. номер 9271).
02.11.2023 г. Финансовым управляющим ФИО6 опубликовано Сообщение №12865526 о заключении Договора купли-продажи по результатам торгов по продаже имущества Должника на ЭТП АО «Новые информационные сервисы» (ИНН <***>) по адресу в сети интернет: https://nistp.ru (номер торгов № 36774-ОАОФ):
Договор купли-продажи № б/н от 02.11.2023 заключен с ФИО3 (ИНН <***>, место жительства: г. Санкт-Петербург) в отношении Лота№1: Нежилые помещения общей площадью 5 084,5 кв. м, образующие целиком 2,3 и 4 этаж 4-х этажного здания торгового центра (кад. №№ 47:27:0000000:16733, 47:27:0000000:15845. 47:27:0702020:38,47:27:0702020:39). Год строительства 1977г. Право собственности гр. ФИО3 подтверждается записью в ЕГРН № 47:27:0000000:15845-47/056/2023-40 от 19.12.2023 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы в размере 92400 руб., а также на прекращение действия договора доверительного управления с 17.04.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4
Истец также утверждает, что с 12.08.2023, момента получения Уведомления о расторжении Договора №ЛАД-1/2020 от 01.01.2020, Арендатор не предпринял попыток связаться с собственником помещения или его финансовым управляющим и не вернул помещение по Акту приема-передачи собственнику или его финансовому управляющему в связи с окончанием срока действия договора аренды 31.08.2023. Вследствие чего, договор аренды №13 считается пролонгированным на тех же условиях, что и в момент его заключения.
Ответчик, возражая на иск, указывает, что 17.04.2023 года Договор №ЛАД-1/2020 от 01.01.2020 расторгнут в связи с направлением финансовым управляющим уведомления о расторжении договора ФИО2 Спустя 3 (три) месяца, 12.07.2023 г. в адрес Арендатора ООО «Норвуд» финансовым управляющим было направлено уведомление о расторжении Договора №ЛАД-1/2020 от 01.01.2020 г. и предложение о перезаключении Договора с финансовым управляющим, что подтверждается почтовой квитанцией (№РГЮ: 80299885439104, дата вручения получателю 12.08.2023). Пункт. 3.1.8 Договора аренды № 13 предусматривает обязанность Арендодателя своевременно информировать о любых делах, касающихся Договора - дело о банкротстве инициировано в 2019 году, конкурсный управляющий обратился к Арендатору с Уведомлением только 12.08.2023. Соблюдение процедуры "перезаключения" Договора является обязанностью именно финансового управляющего, однако, совместно с Уведомлением от 12.07.2023 - проект Договора и/или иные документы в адрес ответчика направлены не были. Кроме того, Договор №13 от 01.01.2020 г. является срочным, порядок пролонгации договора на новый срок не предусмотрен.
Согласно Дополнительного соглашения № 5 от 30.09.2022 к договору аренды нежилых помещений №13, помещение передается Арендодателем Арендатору в аренду на срок до 31.08.2023.
В соответствии с п. 3.2.13 Договора, Арендатор 28.06.2023 уведомил Арендодателя о предстоящем освобождении Помещения, в связи с окончанием срока действия Договора аренды.
31.08.2023 года между ИП Новиковой и ООО «НОРВУД» подписан акт приема передачи помещения. До 31.08.2023 имущество, принадлежащее арендатору, вывезено, деятельность на территории помещения не велась в связи с окончанием срока действия Договора. Фактическое пользование помещением в соответствии с условиями Договора №13 от 01.01.2020 г. и Дополнительного соглашения № 5 от 30.09.2022 г. - прекращено.
С момента окончания срока действия договора аренды истцом счета на оплату аренды помещения ответчику не выставлялись, счета-фактуры и акты не направлялись, каких-либо претензий не поступало, что подтверждает факт прекращения правоотношений по спорному договору аренды.
Доказательств о том, что ответчик пользовался помещением после окончания срока действия Договора аренды истцом не представлено.
Пункт 3.1.4 Договора аренды предусматривает обязанность Арендодателя - не чинить препятствия.
Как следует из материалов дела с 07.08.2023 - вход в арендуемые помещения ТЦ «Ладога», расположенного по адресу: <...> в целях эксплуатации был заблокирован охранным предприятием ООО «АСБ-ЗАЩИТА», что подтверждается Договором на оказание охранных услуг № 2023/07/17 от 17.07.2023. После 12.08.2023 г. по указанию Финансового управляющего ФИО6, был предоставлен ограниченный доступ Арендаторов для вывоза их имущества при условии предъявления охранному предприятию прямых Договоров аренды, заключенных с Арендодателем (Собственником) нежилых помещений ИП ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО6, что подтверждается Распоряжением Финансового управляющего. Факт закрытия ТЦ «Ладога» является общеизвестным (Информация была опубликована в соцсетях).
Кроме того, в связи с расторжением 17.04.2023 в одностороннем порядке Договора № ЛАД-1/2020 от 01.01.2020 с ФИО2, у которой в соответствии с п.2.2.7, указанного Договора, были заключены Договоры с РСО и все платежи по коммунальным услугам оплачивались Арендаторами непосредственно ей, ТК «Ладога» перестал получать коммунальные услуги. Таким образом, арендуемые помещения стали непригодны для ведения коммерческой деятельности и иной эксплуатации. Заключать новый договор аренды с собственником ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6, на спорное помещение ответчик не собирался.
Ответчик также указывает, что утверждение истца, относительно размера арендной платы, является ошибочным, поскольку истец не учел условия Дополнительного соглашения № 5 к договору аренды нежилых помещений №13.
Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор прекращает свое действие, в частности, в случае истечения срока договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Общество использовало арендованное помещение в период срока аренды, обозначенного договором и дополнительным соглашением № 5 (с 01.01.2020 по 31.08.2023); установленная договором арендная плата за период пользования Обществом полностью внесена, задолженности не имеется; после истечения срока договора ответчик спорное помещение не использовал, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок. Само по себе не составление акта приема-передачи с истцом при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 01.09.2023 по 18.12.2023 г.
Доказательство возврата Помещения ИП ФИО2 в материалы дела ответчиком представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным помещением по истечении срока действия договора, в связи с чем, нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.
Требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании суммы долга. Поскольку судом отказано во взыскании суммы основного долга, оснований для взыскания неустойки также не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.