АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-40713/2024 25 ноября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>),
Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов,
Специализированному отделу судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов
о признании постановления незаконным
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Центр автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,
общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга Малахит» (ИНН <***>),
Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ИНН <***>)
при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, доверенность от 05.05.2025, служебное удостоверение, диплом
представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, доверенность от 11.01.2024, служебное удостоверение, диплом
судебного пристава-исполнителя ФИО1, служебное удостоверение
установил:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 19.03.2025 № 20/271), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2024, постановления от 24.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения до 13.11.2024, постановления о назначении нового срока исполнения от 07.11.2024, вынесенных по исполнительному производству № 315445/24/98054-ИП.
Требования управления мотивированы тем, что исполнительное произ-водство № 315445/24/98054-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 048879931, выданного по делу № А45-38444/2023, возбуждено незаконно, поскольку при исполнении данного исполнительного листа подлежали применению нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный лист необходимо было предъявить ля исполнение в Управление федерального казначейства, соответственно, незаконны и постановления о взыскании исполнительского сбора.
Представитель управления поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что на момент возбуждения исполнительного производства имелось вступившее в законную силу решение по делу № А45-38444/2023, исполнительный листа отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. С учетом того, что исполнительный лист содержал требование об обязании возвратить денежные средства, а не о взыскании денежных средств, оснований для применения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не имелось.
Судебный пристав-исполнитель, представитель управления поддержали изложенные доводы, пояснили, что в связи с отменой апелляционным судом решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38444/2023, исполнительное производство № 315445/24//98054-ИП, прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в настоящее время нарушений прав заявителя не имеется.
Представитель управления настаивал на рассмотрении спора по существу.
Управление федерального казначейства по Новосибирской области представило отзыв, в котором дало пояснения по исполнению исполнительных листов, содержащих, в том числе, требование об обязании бюджетного учреждения возвратить денежные средства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
На основании исполнительного листа серии ФС № 048879931, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-38444/2023, постановлением 02.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 315445/24/98054-ИП в отношении должника Центра автоматизированной фо- тофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с предметом исполнения: возвратить ООО «Центр консалтинга малахит» денежные средства в раз-мере 2500 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения –
5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
24.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 13.11.20224.
07.11.2024 вынесено постановление о назначении нового срока для оплаты исполнительского сбора.
Управление, указывая на то, что Центр автоматизированной фотофикса- ции административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не обладает процессуальной правоспособностью, поскольку является структурным подразделением ГУ МВД России по Новосибирской области, что исполнительный лист должен был исполняться в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и при поступлении к судебному приставу-исполнителю, должен был быть возвращен взыскателю, в связи с чем, исполнительное производство возбуждено незаконно, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса (пункт 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (пункт 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3).
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулирован нормами главы 24.1 БК РФ. Иного порядка исполнения таких судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлено.
При этом исполнительный документ, обязывающий администратора доходов бюджета совершить действия по возврату излишне уплаченных денежных средств организации (иными словами, выплатить такие денежные средства), по своему смыслу и правовому результату аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств.
Следовательно, исполнение судебных актов о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ, путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.
Должник согласно пункту 3 статьи 242.3 БК РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казна-
чейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
При этом если судебный акт предполагает возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение такого судебного акта в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н, осуществляется путем представления должником в орган Федерального казначейства заявки на возврат в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ.
В письмах Федерального казначейства от 01.06.2010 № 42-7.4-05/9.3-339 «Об исполнении исполнительных документов, содержащих требования об обязании выплатить денежные средства», от 10.06.2010 № 42-7.4-05/9.3-366 «Об исполнительных документах, содержащих требования обязательного характера» разъяснено, что поскольку исполнение судебных актов об обязании возвратить денежные средства из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не связано с выделением должнику дополнительных бюджетных ассигнований, запрос-требование главному распорядителю бюджетных средств должником не направляется. В случае, если лицевые счета получателя бюджетных средств и администратора доходов бюджета открыты в разных органах Федерального казначейства, должник одновременно с информацией о задолженности представляет заверенную им копию заявки на возврат.
Судебный акт считается исполненным минуя счет органа Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, при представлении должником заверенного органом Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет администратора доходов бюджета, платежного поручения о перечислении денежных средств взыскателю.
Таким образом, исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 048879931 подлежал исполнению не по правилам, предусмотренным Законом № 229-ФЗ, а в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.
Из части 1 статьи 105, частей 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор взыскивается лишь в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с данным Федеральным законом.
За неисполнение судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации статьями 242.3 - 242.5 БК РФ предусмотрены иные меры правового воздействия на должника.
Поскольку в рассматриваемом случае исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 048879931 должно производиться по правилам главы 24.1 БК РФ, судебный пристав-исполнитель должен был на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако вместо этого им было возбуждено исполнительное производство № 315445/24/98054-ИП, что впоследствии привело к принятию незаконных постановлений от 24.10.2024 о взыскании исполнительского сбора, от 07.11.2024 о продлении срока для оплаты исполнительского сбора.
Факт того, что в настоящее время исполнительное производство № 315445/24/98054-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не отменяет права управления требовать признания постановлений недействительными.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к
нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Таким образом, прекращение исполнительного производства и отмена оспариваемого постановления, не свидетельствует о законности спорных постановлений.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 315445/24/98054-ИП от 02.10.2024; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2024; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 07.11.2024, вынесенных по исполнительному производству № 315445/24/98054-ИП.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.С. Галкина