ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43352/2023

г. Москва Дело № А40-47854/23

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-47854/23, принятое по исковому заявлению ООО "РеалСтройИнвест-М" (ИНН <***>) к ООО "Лидер" (ИНН <***>) о расторжении договора хранения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о расторжении договора хранения № 1 от 28.04.2022 и обязании вернуть имущество, переданное на хранение согласно положениям договора №1 от 28.04.2022

Решением от 07 июня 2023 года по делу № А40-47854/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи имущества и доказательства направления в адрес ответчика требования о возврате имущества или его выкупе.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РеалСтройИнвест-М» (истец, Поклажедатель) и ООО «Лидер» (ответчик, Хранитель) был заключен договор хранения №1 от 28.04.2022, в соответствии с условиями которого ответчик обязался хранить имущество истца, срок хранения имущества определен как 31.07.2022.

Согласно договору, ответчику было передано имущество в составе 21 предмета на общую сумму 1 501 014 руб. 90 коп., что подтверждается приложением №1 к договору хранения №1 от 28.04.2022.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Договора Хранитель обязан возвратить Поклажедателю то самое Имущество, которое было передано на хранение. Имущество должно быть возвращено Хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, имущество, принадлежащее ООО «РеалСтройИнвест-М», до настоящего времени не возвращено. Кроме того, в адрес Ответчика было направлено предложение о выкупе данного имущества, которое никак не рассмотрено.

Поскольку претензионные требования истца от 07.02.2023 оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 425, 450, 451, 886, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по возврату спорного имущества, признал требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Хранитель обязуется хранить Имущество согласно описи, содержащейся в приложении № 1 к настоящему договору, переданное ему Поклажедателем, и возвратить это Имущество в сохранности.

Таким образом, имущество было передано в момент подписания договора хранения, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи имущества, указанного в приложении № 1 (том 1 л.д. 15), также в нем содержатся сведения о наименовании переданного имущества и его стоимости. Данное приложение № 1 к Договору хранения № 1 от 28.04.2022 подписано сторонами с проставлением оттиска печатей без замечаний.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что документы, как доказательства, подтверждающие факт передачи имущества и какое именно имущество было передано и передавалось ли оно вообще, в материалы дела истцом не представлены, подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств о направлении требования о возврате имущества или его выкупе, как противоречащие материалам дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 162 от 07 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 16), которая вручена ответчику 13.02.2023 (т. 1 л.д. 17). В претензии содержится требование о возврате в кратчайшие сроки имущества, принадлежащего ООО «РеалСтройИнвест-М». Также указано, что в случае утери данного имущества, согласно п. 7.5. Договора хранения, ответчик обязан возместить ее стоимость в размере, указанном в приложении к Договору хранения, а именно 1 501 014,90 руб., с указанием реквизитов для перечисления суммы.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-47854/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.