ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2023 года

Дело №А56-66441/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35363/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-66441/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» (далее – истец, ООО «Теплоэнергострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 143 100 рублей неотработанного аванса по договору подряда №20.09/22-СМР от 20.09.2022. и 47 700 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.09.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. просит решение отменить, отказать в требованиях в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что, судом не учтены доводы о сроках поставки материалов, приостановлении выполнения работ, согласовании вынужденного простоя между сторонами дополнительным соглашением от 14.11.2022.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.09.2022 заключен договор подряда №20.09/22-СМР, в соответствии с условиями которого, ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу котельной на объекте: «Объект обеспечения спортивно-зрелищных мероприятий», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 25 (далее - Договор) и Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 14.11.2022 на выполнение монтажных работ наружного надземного газопровода на объекте указанном объекте (далее – Дополнительное соглашение), стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, общая стоимость работ по Договору составила 477 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.4.1), Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 143 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №107 от 26.09.2022, копия которого представлена в материалы дела.

Как следует из пункта 3.2 Договора, срок начала выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с момента поступления аванса. Срок окончания работ – в течение 30 рабочих дней с момента поступления аванса. Таким образом, срок окончания работ – не позднее 07.11.2022.

Пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

Письмом от 21.06.2023 №21.06-23, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 143 100,00 рублей и уведомление о расторжении Договора.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 20.06.2023 Подрядчик не приступил к выполнению работ, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что позиция ответчика не подтверждена доказательствами, иск признал обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у Ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4.2 Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить «весь комплекс работ в соответствии с требованиями технических регламентов (Норм и правил), иных нормативным и правовых актов применительно к выполняемым работам и условиям Договора»

В соответствии с пунктом 4.2.6 Договора по окончании работ Ответчик должен был предоставить Истцу Акты выполненных работ, фотофиксацию и видеофиксацию скрытых работ, счета-фактуры и иные отчетные документы.

Разделом 6 Договора установлен порядок приемки работ.

Согласно пункту 6.2 Договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу толкования норм действующего законодательства, момент предъявления работ подрядчиком к приемке нельзя отождествлять с моментом их выполнения. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора некоторые работы могут быть фактически выполнены, но не сданы заказчику.

Подрядчик, получивший уведомление об отказе от договора, не может быть лишен права в разумный срок предъявить заказчику к приемке выполненные до такого отказа работы.

В этом случае необходимо оценить обстоятельства дела, связанные с предъявлением таких работ к приемке - если акты выполненных работ направлены подрядчиком заказчику в разумный срок после получения отказа от исполнения договора, последний обязан обеспечить приемку таких работ в порядке, предусмотренном договором. Отказ в их оплате лишь по той причине, что акты направлены после отказа от договора, недопустим.

Материалами дела, вопреки позиции ответчика, подтвержден факт неисполнения обязательств по договору, доказательств сдачи какого-либо объема работ, их приемку в установленном договором и законом (по актам КС-2, КС-3) в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил, что является, при условии расторжения договора, основанием для взыскания в пользу заказчика неосновательного обогащения, а также неустоек, рассчитанных в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2.9 Договора Подрядчик в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, обязан немедленно поставить об этом в известность Заказчика. В этом случае срок выполнения отодвигается на период вынужденного простоя, а Стороны не позднее трех рабочих дней должны принять решение о способах устранения препятствий в выполнении работ.

Обстоятельства, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, в отсутствие доказательств направления в адрес истца уведомлений о приостановлении выполнения работ применительно к статьям 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации с обоснованием такой необходимости, равно как и обращения с требованием предоставить материалы, не свидетельствуют о наличии вины истца, не изменяет сроков выполнения работ и не снимает с ответчика ответственности за нарушение сроков их выполнения. Видеозапись ответчика не является доказательством надлежащего выполнения работ или ее части.

Доводы о согласовании простоя также не подтверждены достаточными и надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу №А56-66441/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова