АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

26 декабря 2025 года

Дело №А57-141/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Трастагро-Нива 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Агровита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: АО «Рест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «ТрастАгро-Нива 4» (субарендодатель) и ООО «Агровита» (субарендатор) заключили договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.07.2022 и №2 от 06.03.2024): земельные участки в Федоровском районе Саратовской области с кадастровыми номерами (п.1.1, 1.2, 1.3):

- 64:36:000000:101, площадью 2 292 686 457 кв.м.,

- 64:36:140201:6, площадью 20 700 000 кв.м.,

- 64:36:000000:38, площадью 167 761 000 кв.м.,

срок аренды земельных участков до 30.11.2024, правила о возобновлении арендных отношений (п. 2 ст. 621 ГК РФ) к отношениям сторон не применяются, субарендатор, не возвративший земельные участки в срок до 30.11.2024, считается просрочившим исполнение (п. 2.1, в редакции п. 3.1. ДС №2); арендная плата в подлежащей к применению редакции соглашения – 5 000 000; пени – 0,05% (п. 4 ДС№2); в случае невозврата земельных участков по истечение срока аренды арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф в размере 50% от общей суммы арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.11.2024, а также компенсировать все убытки арендодателя, в течение 5 дней со дня получения требования (п. 10 ДС№2); арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; в срок до 30.11.2024 осуществить обработку почвы после уборки урожая 2024 года, а именно: произвести лущение стерни (дискование в один след для всех культур озимого и ярового сева), произвести однократную культивацию после уборки урожая озимых культур урожая 2024 года, однократную вспашку зяби под будущий сев яровых (пропашных и бобовых) культур урожая 2025 года, произвести однократное опрыскивание средствами защиты растений (п. 4.4.9. в редакции ДС №1 и ДС №2); при прекращении действия договора арендатор обязан подписать акт возврата земельных участков в день прекращения договора. При этом Стороны обязаны обеспечить явку своих уполномоченных представителей, неявка или уклонение арендатора от возврата земельных участков будет рассматриваться как отказ от подписания акта приема-передачи и указанный акт будет считаться подписанным, земельные участки будут считаться надлежаще переданными свободными от имущества Арендатора (п. 6.6).

Об отказе возобновлять или сохранять арендные отношения с ответчиком после 30.11.2024, арендодатель неоднократно письменно уведомлял арендатора (исх. от 06.08.2024, от 08.10.2024, от 19.11.2024). Арендатор земельные участки в срок до 30.11.2024 не вернул, договор расторгнут в судебном порядке 25.04.2025 (А57-35015/2024, вступило в законную силу). Также арендатором не проведены работы, предусмотренные п. 4.4.9. договора (в редакции ДС №1 и ДС №2).

Неоплата за фактическое пользование земельными участками после 30.11.24, невыполнение работ (досудебные претензии от 10.12.2024, 12.12.2024) обусловило обращение в суд с иском о взыскании арендной платы - 5 000 000 руб., штрафной неустойки (п. 5) - 27 500 000 руб., штрафной неустойки (п. 7.6.) - 60 946 000 руб., убытков (п. 10) - 237 689 400 руб., за каждый месяц просрочки возврата земельных участков начиная с 01.12.2024.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать:

- убытки в размере 293 691 765,27руб. за нарушение ответчиком договорного обязательства, установленного п. 4.4.9. Договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 08.07.2022 и №2 от 06.03.2024;

- плату за пользование земельными участками - 15 000 000 руб. с 01.12.2024 по 28.02.2025;

- штрафную неустойку сверх суммы убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ и пункт 11 Дополнительного соглашения №2 к договору субаренды) в размере 91 196 000 руб., в том числе:

- 60 946 000 руб. за каждый гектар площади, не обработанной после уборки урожая в соответствии с условиями п. 4.4.9. договора;

- 27 500 000 руб. за нарушение ответчиком договорного обязательства вернуть земельные участки в установленный договором срок - до 30.11.2024;

- 2 750 000 руб. за нарушение ответчиком пункта 5.7. договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022, согласно которому в случае выращивания ООО «Агровита» на земельном участке культур без письменного согласования с ООО «Трастагро-Нива 4» структуры посева, а также в случае нарушения ограничений по севообороту подсолнечника, ООО «Агровита» обязуется заплатить ООО «Трастагро-Нива 4» штраф в размере 5 % от общей суммы арендной платы в год за каждый случай нарушения (указанное дополнительное требование суд не принял к рассмотрению, разъяснив стороне право самостоятельного обращения в суд с иском по данному основанию и требованию, истец не возражал).

Ответчик представил отзыв, в части, относимой к рассматриваемым требованиям – 19.11.2024 ТАН4 направил субарендатору акт приема-передачи, который с возражениями был подписан 01.12.2024. Арендодатель, произвел сев и сбор урожая на спорных земельных участках в 2025 году, что подтверждает их фактическое выбытие из пользования субарендатора.

АО «Рест» (учредитель ТАН4) представило отзыв - субарендатор нарушил договорное обязательство и продолжил после 30.11.2024 использовать земельные участки.

В рамках настоящего дела суд признал подготовленным к рассмотрению исковое требование о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками за период с 01.12.2024 по 28.02.2025- 15 000 000 руб.

Принимая во внимание уточнение периода взыскания с ответчика платежей за фактическое пользование земельными участками, суд после обсуждения с участниками процесса целесообразности привлечения ООО «Воскресенское» - субарендатор с марта 2025, полагал излишним привлечении Общества для рассмотрения требования, к которому оно не имело отношение, принимая во внимание дату заключения договора - №24/03 от 24.03.2025.

Рассмотрев ходатайство ответчика, истец не возражал, суд выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании:

- убытков в размере 293 691 765 руб. 27 коп. (п. 4.4.9. договора);

- штрафной неустойки сверх суммы убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ и п. 11 дополнительного соглашения №2 к договору субаренды)

- 88 446 000 руб., в том числе:

· 60 946 000 руб. (п. 4.4.9. договора за не обработанный земельный участок после окончания действия договора);

· 27 500 000 руб. (за нарушение ответчиком обязательства вернуть земельные участки - до 30.11.2024);

- судебных расходов,

Принимая во внимание основание, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, пояснениях 3 лица, условия договора, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, самозащиты права.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Правовое регулирование арендных отношений с использованием в качестве предмета сделки земельных участков помимо главы 34 ГК РФ регулируется земельным законодательством, при этом нормы земельного законодательства в силу ч.3 ст. 3 ЗК РФ преимущество по отношению к ГК.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По условиям договора №29ТАН4 от 01.04.2022 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.07.2022 и дополнительного соглашения №2 от 06.03.2024) арендодатель обязан был передать, а арендатор принять земельные участки …101, …6, …38 (п. 1.1-1.3) и оплачивать арендные платежи – 5 000 000 руб. / мес. (п. 3.1, в редакции п. 3.2 дополнительного соглашения №2); срок аренды земельных участков до 30.11.2024, правила о возобновлении арендных отношений (п. 2 ст. 621 ГК РФ) к отношениям сторон не применяются, субарендатор, не возвративший земельные участки в срок до 30.11.2024, считается просрочившим исполнение (п. 2.1, в редакции п. 3.1. дополнительное соглашение №2).

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: кто является правообладателем земельных участков, в отношении которого истец заявил требования; исполнил ли арендодатель обязательство по передаче арендного имущества; исполнил ли арендатор обязательство по возврату арендованного имущества; какие обстоятельства установлены в рамках дела А57-35015/2024, А57-5060/2025.

В соответствии с распределенным бременем доказывания истцу надлежало подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами приведенный перечень юридически значимых обстоятельств, ответчику опровергнуть.

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие относимые и допустимые доказательства:

- договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 с дополнительными соглашениями №1 от 08.07.2022 и №2 от 06.03.2024, подписаны сторонами;

- сопроводительное письмо ТАН4 от 19.11.2024 об обеспечении сдачи и принятия земельных участков уполномоченными лицами, к письму прилагался акт возврата земельных участков …38, …101, …6 от 01.12.2024;

- письмо Агровита №281 от 29.11.2024 – приложенный к письму б/н от 19.11.2024 акт возврата земельных участков не может быть подписан ООО «Агровита» - акт содержит оговорку о нарушении арендатором условий договора субаренды, с чем арендатор не согласен, кроме того, акт не подписан арендодателем.

- акты о совершении исполнительных действий от 17.09.2025 – на земельном участке …38, …101 сельхоз деятельность не ведется с декабря 2024 года;

- письмо Администрации Федоровского муниципального района № 1065 от 12.11.25 – информация о производителе сельскохозяйственных работ с 01.01.2025 по 24.03.2025 на земельных участках …101, …6, …38 отсутствует;

- письмо Агровита о направлении в марте 2025 акта приема-передачи от 1.12.24;

- заявление о фальсификации ТАН4 – субарендатор, пытаясь избежать гражданско-правовой ответственности, по мнению заявителя, «вклеил» печать и подпись руководителя ТАН4 на акт, который не был подписан арендодателем, при рассмотрении дела А57-35015/2024 данный акт не представлялся.

Суд ознакомился с судебными актами по делам, имеющим отношение к рассматриваемому договору №29ТАН4 от 01.04.2022. Судебными актами подтверждают следующие обстоятельства:

- №А57-5060/2025 (7.03.25) - ООО «Агровита» обратилось в суд с иском к ООО «Трастагро-Нива 4» о признании за ООО «Агровита» права собственности на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы на спорных участках, об обязании не чинить препятствий в уборке урожая 2025 г. на спорных участках. Сославшись на преюдициальное значение судебного акта по делу №А57-35015/2024, которым установлен факт прекращения у ООО «Агровита» после 30.11.2024 г. права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:000000:38, а также других участков, являвшихся предметом договора субаренды между истцом и ответчиком, суд отказал в иске;

- №А57-35015/2024 (дело объединенное с А57-32889/2024) - ООО «ТрастАгро-Нива 4» обратилось в суд с иском к ООО «Агровита», согласно которому заявитель просил признать договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 расторгнутым; признать отсутствующими ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:101, 64:36:140201:6, 64:36:000000:38 субарендой в пользу ООО «Агровита»; обязать ООО «Агровита» вернуть ООО «Трастагро-Нива 4» земельные участки с присуждением судебной неустойки;

ООО «Агровита» обратилось в суд с иском к ООО «ТрастАгро-Нива 4» о признании незаконным отказа ООО «ТрастАгроНива 4» от продления срока субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:36:140201:6, 64:36:000000:11, 64:36:000000:38 на 11 месяцев; о признании права субаренды ООО «Агровита» на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:36:140201:6, 64:36:000000:11, 64:36:000000:38 до 01 августа 2025 года на условиях договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 29ТАН4 от 01.04.2022. Делу присвоен номер А57-32889/2024.

Суд признал правомерным, что в ситуации непризнания обществом «Агровита» договора субаренды прекращенным и явно выраженного отказа исполнить договорное обязательство по возврату земельных участков законному владельцу (ООО «ТрастАгро-Нива 4»), иск о признании договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 прекратившимся суд считает надлежащим способом защиты, соответствующим характеру нарушения субъективного права ООО «ТрастАгро-Нива 4». Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 расторгнутым, отсутствующим обременение прав на земельные участки с кадастровыми номерами …:101, …:6, …:38 субарендой в пользу ООО «Агровита».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеперечисленные доказательства и приведенные обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам, подтверждают следующее:

- стороны с 1.04.22 находились в договорных отношениях, субарендатор (ответчик) принял от субарендодателя (истец) земельные участки для выращивания сельскохозяйственной продукции; в период сделки стороны заключили дополнительные соглашения с корректировкой арендной платы до 5 000 000 руб./мес., по условия договора арендатор принял обязательство вернуть земельные участки не позднее 1.12.24 (договор №29ТАН4 от 01.04.2022 дополнительные соглашения №1 от 08.07.2022 и №2 от 06.03.2024);

- после окончания действия договора 30.11.24 ответчик не передал земельные участки истцу, продолжив их использование (письма ТАН4 от 19.11.2024, Агровита №281 от 29.11.2024, письмо Агровита о направлении в марте 2025 акта приема-передачи от 1.12.24). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-35015/2024 установлен факт прекращения у ООО «Агровита» после 30.11.2024 г. права субаренды земельного участка с кадастровым номером …101, …6, …38. В постановлении апелляционного суда по делу №А57-35015/2024 указано, что в соответствии с пунктом 4.4.3 договора (в редакции пункта 3.5. дополнительного соглашения №2), структура посева на участках в период действия договора аренды подлежала согласованию с ООО «ТрастАгроНива 4». В связи с чем, ООО «Агровита» не имело права засеивать арендуемые участки без получения предварительного согласования со стороны ООО «ТрастАгроНива 4». В материалы дела представлено приложение №1 к дополнительному соглашению №2, согласно которому все с/х работы должны были быть завершены ООО «Агровита» в срок до октября 2024 года, больше никаких посевных работ ООО «ТрастАгро-Нива 4» обществу «Агровита» не согласовывало;

- вопреки договорному обязательству ответчик инициировал судебные разбирательства с требованиями о признании права собственности на посевы и урожай 2025 г. озимой пшеницы; о признании незаконным отказа в продлении срока субаренды земельных участков; после рассмотрения указанных требований, в удовлетворении которых было отказано, ответчик в рамках настоящего дела представил копию акта приема передачи земельных участков от 1.12.24 с подписями и печатями сторон.

Представитель истца отрицал подписание субарендодателем акта, заявил о фальсификации.

Руководствуясь ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления; после ознакомления с заявлением о фальсификации представитель ответчика отказался исключить акт от 1.12.24 в подтверждение возврата земельных участков в указанную дату; не прибегая к экспертному исследованию (подлинник акта не был представлен), и принимая во внимание совокупность доказательств для проверки заявления о фальсификации, суд проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательства, и пришел к выводу о недостоверности акта от 1.12.24.

Представитель ТАН4 пояснил, что субарендодатель направил субарендатору уведомление от 19.11.2024 для обеспечения участия уполномоченного представителя при сдаче земельных участков, с приложением проекта акта приема-передачи. Акт – 2 экз. направлялись без подписи и печати. Копия акта, которую ответчик представил в материалы дела, имеет печать и подпись руководителя ТАН4, что не соответствует действительности.

Суд выяснял у ответчика обстоятельства, связанные с заявлением о фальсификации. Представитель ответчика пояснил, что 19.11.2025 от ТАН4 в адрес ООО «Агровита» поступил акт приема-передачи, который был подписан субарендатором с возражениями, акт был направлен арендодателю по почте в марте 2025, в подтверждение чему он сослался на сопроводительное письмо. Ответчик не смог дать логических и последовательных пояснений о причинах удержания акта при рассмотрении объединенного дела А57-35015/2024, указанное доказательства имело значение для дела. Принимая во внимание описанное событие и пояснение представителя ответчика о направлении акта в марте 2025, суд приходит к выводу о том, что передача земельных участков 1.12.24 не состоялась.

Как пояснил представитель истца, ему удалось вернуть земельные участки способом самозащиты в марте 2025.

Суд проверил обстоятельства, с которыми ответчик связал собственную защиту против иска. Ответчик сослался на п. 6.6 договора, согласно которому при прекращении действия договора арендатор обязан подписать акт возврата земельных участков в день прекращения договора, стороны обязаны обеспечить явку своих уполномоченных представителей, неявка или уклонение арендатора от возврата земельных участков будет рассматриваться как отказ от подписания акта приема-передачи и указанный акт будет считаться подписанным, земельные участки будут считаться надлежаще переданными свободными от имущества Арендатора. Субарендатор на уведомление субарендодателя от 19.11.24 не обеспечил явку уполномоченного представителя. По условиям договора, указанное обстоятельство свидетельствует об отказе от подписания акта. Субарендатор принял меры, направленные на дальнейшее использование земельных участков, этому свидетельствуют его исковые требования о признании за ним права на посевы и урожай 2025; о продлении договора субаренды до 1.08.25.

Сопоставив доказательства, имеющие отношение к требованию о взыскании арендных платежей по день фактического возврата земельных участков, с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- ответчик продолжил использовать земельные участки после 30.11.24;

- ООО «Трастагро-Нива 4» в порядке самозащиты нарушенных прав, вернуло себе участки в марте 2025 года;

Принимая во внимание установленные судом факты, плата за пользование земельными участками за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 - 15 000 000 руб. подлежит взысканию с субарендатора в пользу субарендодателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с ООО «Агровита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Трастагро-Нива 4» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №29ТАН4 от 01.04.2022 за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 – 15 000 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья В.Е. Бондаренко