АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
18 октября 2023 года
Дело № А83-3078/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суперкарс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суперкарс» с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений в размере 120 000 руб.
Исковые требования основываются в частности на положениях ст. ст. 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения при публичном исполнении, без разрешения правообладателя на их распространение.
Определением от 13.02.2023 исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-3078/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А83-3078/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 01.06.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Ответчик факт нарушения не отрицал, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что нарушение совершено ответчиком впервые, при этом вся выручка Общества за 2022 год по данным бухгалтерского баланса составила 255 000 руб.
Судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании 05.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.10.2023.
При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.01.2022 на автовыставке «СуперТачки» (ООО «Суперкарс»), расположенной по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Мира,7, стоянка возле ТРЦ «Мармелад», представителем истца был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:
№
Название произведения
Правообладатель
1
Wonderful Life
PRS
2
Ride It (Suprafive 2k16 Remix
PRS
3
Mhm Mhm
UCMR-ADA
4
I Loved You (Denis First Remix Extended)
UCMR-ADA
5
Till Tonight (Dub Mix)
ASCAP и BUMA
6
Right here right now (Running Trax Series Pro Edit
ASCAP и PRS
Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 16.01.2022 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении ответчика подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком от 16.01.2022, содержащим сведения об ответчике – ООО «Суперкарс» (ИНН <***>), месте расчетов – Супертачки, которые являются подтверждением проведения 16.01.2022 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ответчика.
В связи с тем, что у ООО «Суперкарс» отсутствует договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключённый с РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Истцом 12.08.2022 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о нарушении авторских прав с требованиями о выплате компенсации правообладателям авторских прав в случае бездоговорного использования произведений, а также предложением о заключении лицензионного договора. В связи с тем, что Общество направленное уведомление не исполнило, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешило, истец обратился в суд с иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.
Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской 5 Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.
Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.
Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, отраженное в акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 25.10.2021.
Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи музыкальных произведений, результаты расшифровки изложены в акте специалиста Мезги В.Ю. в области фонографического и музыковедческого исследования.
Согласно выводам специалиста, изложенным в акте от 05.08.2022 подтверждён факт исполнения следующих музыкальных произведений Wonderful Life, Ride It (Suprafive 2k16 Remix, Mhm Mhm, I Loved You (Denis First Remix Extended), Till Tonight (Dub Mix), Right here right now (Running Trax Series Pro Edit.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.
Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).
Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.
В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.
Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение. Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.
В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в 8 аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.
Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.
С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.
Доказательств наличия у ООО «Суперкарс» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключённого с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.
В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.
Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично в месте, открытом для свободного посещения. Ответчик данный факт не отрицает.
Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.
В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и видеозапись, которая отображает внутренний и внешний вид помещения ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд пришёл к выводу, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.
Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.
Согласно пункту 62 постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав по расчету истца на основании постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019. составила 120 000 руб. из расчета 20000 руб. за одно произведение
В рассматриваемом случае ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.
Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 60 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого объекта.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4600 руб. подлежат отнесению на ответчика. Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суперкарс» на счет Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 60 000 руб. для последующего распределения и выплаты правообладателям:
№
Название произведения
Правообладатель
Сумма компенсации
1
Wonderful Life
PRS
10 000 руб.
2
Ride It (Suprafive 2k16 Remix
PRS
10 000 руб.
3
Mhm Mhm
UCMR-ADA
10 000 руб.
4
I Loved You (Denis First Remix Extended)
UCMR-ADA
10 000 руб.
5
Till Tonight (Dub Mix)
ASCAP и BUMA
10 000 руб.
6
Right here right now (Running Trax Series Pro Edit
ASCAP и PRS
10 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суперкарс» на счет Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4600 руб.
Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников