ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74557/23

г. Москва Дело № А40-94046/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФЛОМАСТЕР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-94046/23, по иску ООО «ФЛОМАСТЕР» (ИНН <***>) к ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (ИНН <***>) о взыскании 8 191 692 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «ФЛОМАСТЕР», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 8 191 692 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 691 935 руб. 58 коп., неустойка в сумме 9 687 руб. 10 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 490 070 руб. 23 коп. с ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (далее по тексту - ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика изложил свою позицию, возражал по жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 262 АПК РФ 15.11.2023 от метрополитена поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО «ФЛОМАСТЕР» (далее по тексту - Поставщик) и ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (далее по тексту - Заказчик), на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0173200001422001056, протокол от 08.09.2022 № б/н, заключен Контракт №0173200001422001056 «Поставка мыла» от 19.09.2022 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта: Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить мыло в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 01 по 80 календарный день с даты заключения Контракта. Приложением № 1 к Техническому заданию установлен перечень объектов закупки с указанием наименования товара, сроков, объема и адреса доставки. Приложением № 3 к Контракту установлен график поставки товара (календарный план).

Согласно пункту 4.1 Контракта Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки.

Пунктом 2.3 Технического задания предусмотрено, что товар должен быть поставлен Заказчику в соответствии с перечнем поставляемого товара по заявкам Заказчика, сформированной по форме, предусмотренной в «Форма заявки». Согласно форме, заявка должна содержать указание на объем, адрес и срок поставки. Срок действия Контракта - 30.12.2023 включительно (пункт 12.1 Контракта).

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия Контракта, нарушен график заявок, в связи с чем допущено нарушение срока поставок, срока исполнения Контракта в целом, в связи с чем образовалась задолженность на стороне ответчика - основного долга в размере 691 935 руб. 58 коп., неустойки в сумме 9 687 руб. 10 коп., а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 490 070 руб. 23 коп.

С учётом изложенного, истец обратился с заявлением в суд.

Апелляционный суд оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьёй 71 АПК РФ, полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно с учётом нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что подписывая Контракт, истец должен был осознавать, что исполнение Контракта происходит на основании заявок Заказчика, возражений на указанный порядок исполнения от Поставщика не поступало.

Согласование сторонами условия о передаче товара путем выставления отдельных заявок конкретизирует предмет обязательств Поставщика, в связи с чем поставка соответствующей партии товара расценивается в качестве самостоятельного отдельного этапа исполнения Контракта.

При этом график поставки предусмотрен в Контракте с целью упорядочивания объема поставки в течение периода действия Контракта.

Таким образом, стороны определили стоимость и объем продукции, который должен был быть поставлен Поставщиком.

Следовательно, Поставщик должен понимать, какой объем товара может быть заказан Заказчиком на поставку в заявках, в какие сроки, и к наступлению соответствующего периода графика, исходя из условий Контракта, должен обладать необходимым объемом продукции, чтобы иметь возможность выполнить заявку от Заказчика, которая могла поступить в любой момент.

Более того, Контрактом не предусмотрено, что в случае нарушения при направлении заявок сроков, указанных в графике, Заказчик утрачивает интерес к товару.

В связи с указанным, с 20.09.2022 по 10.10.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ) у Поставщика в наличии должен быть весь объем товара по 1 этапу, с 10.10.2022 по 29.10.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ) - весь объем товара по 2 этапу, с 31.10.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 08.12.2022 - весь объем товара по 3 этапу.

Ответчиком в адрес Поставщика направлены 4 заявки: от 30.09.2022 № 793 со сроком поставки с 17.10.2022 по 21.10.2022, от 30.11.2022 № 846 со сроком поставки с 05.12.2022 по 09.12.2022, от 06.12.2022 № 856 со сроком поставки с 08.12.2022 по 13.12.2022, от 21.12.2022 № 861 со сроком поставки с 26.12.2022 по 30.12.2022.

Указанные заявки подписаны истцом, следовательно, он был проинформирован о сроках поставки и объеме товара и согласился с ними.

При этом необходимо учитывать, что направляя заявки со сроком поставки с 08.12.2022 по 13.12.2022 и с 26.12.2022 по 30.12.2022 ответчик выразил свое согласие на поставку товара после срока исполнения обязательств по Контракту - 08.12.2022, но в пределах срока действия договора, а истец, получая и подписывая такие заявки, также согласился на поставку товара за пределами срока исполнения, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, действия разумно на момент получения заявок от Заказчика Поставщик уже должен был обладать всем объемом товара, так как сроки, указанные в Графике наступили. Закупая товар по факту получения заявки от Заказчика Поставщик принял все предпринимательские риски на себя.

Следовательно довод истца о невозможности поставить объем товара по заявке от 21.12.2022 № 861 не освобождает поставщика от обязанностей по Контракту.

Также в соответствии с условиями Контракта, у Заказчика отсутствует обязанность направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы. Не направление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021).

Ответчик указывает, что в период действия Контракта весь объем товара, предусмотренный Контрактом заявлен Заказчиком на поставку и у истца было достаточно времени на его поставку. Все заявки направлялись Заказчиком в срок действия Контракта, заявки оформлены ответчиком надлежащим образом, в соответствии с положениями Контракта и Техническим заданием.

Истцом доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ об уклонении ответчика от принятия товара материалы настоящего дела не содержат. Ответчик не отказывался от исполнения Контракта, в направленных заявках указан весь объем товара по Контракту, За нарушение истцом обязательств по Контракту в его адрес направлена Претензия № 3 (исх. от 01.02.2023 № УД-18-2855/23) об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 30 986 руб. 54 коп. и штрафа в размере 672 566 руб. 39 коп. (на основании пункта 7.3. Контракта), поскольку товар по Контракту в полном объеме не поставлен.

В соответствии с пунктом 2.6.5 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Ответчик указывает, что Поставщику Заказчиком начислялась неустойка не за нарушение сроков, установленных графиком, а за нарушение сроков исполнения заявок. Разделом 7 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Согласно пункту 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В отличие от пени по ч. 7. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

Таким образом, Заказчиком правомерно удержана неустойка из оплаты в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством. Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности неправомерны, не подлежит и взысканию неустойка в размере 9 687 руб. 10 коп.

Требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 490 070 руб. 23 коп. также не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Довод Общества о том, что предъявленная им ко взысканию сумма была бы получена в случае закупки товара для исполнения Контракта, не может быть принят во внимание, поскольку: им не представлено доказательств стоимости предполагаемого к закупке товара на указанную сумму; получение оплаты за товар в любом случае обусловлено передачей его Заказчику, при этом товар должен быть качественный и доставлен в установленные сроки. Кроме того, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона о контрактной системе, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2990-О, Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2022 № 308-ЭС22-557 по делу № А22-2243/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 № Ф03-5876/2018 по делу № А59-4026/2018).

В рассматриваемом случае Контракт прекратил свое действие в связи с истечением его срока и мог быть в указанный срок исполнен Поставщиком.

Неисполнение Контракта произошло не по вине ответчика. Ответчик не отказывался от исполнения Контракта, не уклонялся от принятия товара, заявил на поставку весь объем товара, предусмотренный Контрактом, ответчик не является причинителем убытков, так как противоправность в действиях ответчика отсутствует.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом, доказательств нарушения ответчиком условий Контракта в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-94046/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попова

Л.Г. Яковлева