Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 июля 2025 годаДело № А56-26489/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «АК-ДО»
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Комвид СП»
о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины
при участии: стороны не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АК-ДО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комвид СП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 235 руб. 50 коп., процентов в размере 41 755 руб. 63 коп.
Определением суда от 27.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением суда от 23.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.07.2025.
В суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела УПД № 265 от 10.09.2022.
19.06.2025 в суд от представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом 20.06.2025. Вместе с тем, представитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, приобщил к материалам дела ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела УПД № 265 от 10.09.2022.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
В рамках проведения аудита истцом выявлено, что в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 132 235,50 руб.
При проведении анализа и сверки документации не обнаружено документов, подтверждающих реальность правоотношений между истцом и ответчиком.
В обоснование иска истец ссылается на то, что денежные средства в размере 132 235,50 руб. в отсутствие правовых оснований являются неосновательным обогащением ответчика, сумма процентов за пользование составляет 41 755 руб. 63 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия (исх. б/н от 19.11.2024) с требованием вернуть перечисленные денежные средства, однако требования оставлены без удовлетворения.
Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возражая против иска, ответчик указал, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.
В адрес истца был выставлен счет на оплату товара № 146 от 22.08.2022 года, в рамках указанного счета денежные средства были перечислены истцом ответчику, что уже свидетельствует о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений.
В подтверждение факта поставки товара ответчиком представлен УПД № 265 от 10.09.2022, из которого следует, что он подписан обеими сторонами.
Таким образом, ответчиком представлены доказательства исполнения по произведенным оплатам и поставки товара на спорную сумму иска.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, требование истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Корчагина Н.И.