90/2023-56056(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4774/2023 28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Первого заместителя прокурора Камчатского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Касат» (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Районный центр внешкольной работы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 4.4.2.3 контракта, при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.06.2023 № Дов-1961-23 (сроком по 31.12.2023), удостоверение;

от ответчиков: не явились,

установил:

первый заместитель прокурора Камчатского края (далее – прокурор) на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях защиты прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публично-правового образования – Олюторский муниципальный район в лице администрации Олюторского муниципального района обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Касат» (далее – ответчик, ООО «Касат», адрес: 690088, <...>) и муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Районный центр внешкольной работы» (далее – ответчик, МКОО ДО «Районный ЦВР», адрес: 688800, <...>) о признании недействительным пункта 4.4.2.3 контракта № 1 на оказание услуг связи интернет ИКЗ 233820100937582010100100060000000244 от 30.12.2022 заключенного между ответчиками.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 18, 43 Конституции Российской Федерации, статьи 124, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации

(ГК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от МКОО ДО «Районный ЦВР» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к контракту № 1 от 23.10.2023 об исключении пункта 4.4.2.3. из контракта.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и Олюторского муниципального района.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело по существу.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, арбитражный суд, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков и Олюторского муниципального района по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между ответчиками заключен контракт № 1 на оказание услуг связи через интернет ИКЗ 233820100937582010100100060000000244, по условиям которого ООО «Касат» (оператор) обязуется по заданию МКОО ДО «Районный ЦВР» (абонент) оказывать единовременные и периодический услуги связи, а также оказывать иные услуги в соответствии с настоящим контрактом и приложениями к нему, а абонент обязуется в соответствии с контрактом принимать и оплачивать оказанные оператором услуги, а также исполнять иные обязательства, следующие из контракта (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.4.2.3 контракта стороны установили, что оператор имеет право немедленно и без предварительного уведомления приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом установленного срока оплаты оказанных оператором услуг.

Ссылаясь на то, что пункт 4.4.2.3 договора противоречит действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 43 Конституции каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, электронное обучение. Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в

базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействия обучающихся и педагогических работников.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователями услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Это означает, что упомянутые выше нормативные акты при заключении договора об оказании услуг связи являются обязательными для сторон и требования их не могут быть преодолены соглашением сторон. По смыслу приведенного правового регулирования императивные нормы законодательства, обеспечивающего безопасность, в обязательном порядке применяются к субъектам, обеспечивающим безопасность личности.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МКОО ДО «Районный ДО» является образование дополнительное детей и взрослых, т.е. предметом деятельности ответчика является реализация конституционного

права граждан Российской Федерации на получение общедоступного образования в интересах человека, семьи, общества и государства.

Воспрепятствование деятельности МКОО ДО «Районный ДО», в том числе по ее взаимодействию с иными учреждениями и организациями образования, образующими в Российской Федерации единую систему, по существу, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на образование.

Исходя из целей и задач, которые в соответствии выполняет МКОО ДО «Районный ДО», приостановление оказания услуг связи может привести к нарушению прав граждан, предусмотренных статьей 43 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Закона об образовании.

Приостановление доступа учреждения образования к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а должно быть обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у абонента в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 4.4.2.3 контракта, содержащий условие о праве оператора связи немедленно и без предварительного уведомления приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом установленного срока оплаты оказанных оператором услуг, нарушает требование закона и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а, следовательно, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Основанием для признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

С учетом толкования вышеназванных норм права, запрета на признание недействительной прекращенной сделки не имеется. Противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута, изменена ее сторонами.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, в том числе по ее расторжению, изменению, исключению отдельных пунктов, дополнительное соглашение, заключенное ответчиками в части, исключающей оспариваемый пункт договора, не имеет юридического значения. Исключение оспариваемого пункта не препятствует рассмотрению дела и удовлетворению иска о признании части сделки ничтожной, поскольку вопрос о признании спорного пункта договора недействительным (ничтожным) не может быть поставлен в зависимость от дальнейшего поведения сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета в сумме по 3000 руб. с каждого, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.4.2.3 контракта № 1 на оказание услуг связи интернет ИКЗ 233820100937582010100100060000000244 от 30.12.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Касат» и муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Районный центр внешкольной работы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касат» в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Районный центр внешкольной работы» в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп