Решение по делу № А03-21027/2023 от 17.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-21027/2024

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сладориф», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб. компенсации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 – ФИО5,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт),

от ответчика (ООО «Сладориф»): не явился, извещен,

от ответчиков (ФИО2, ФИО3, ФИО4): не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сладориф» о взыскании 100 000 руб. компенсации за два случая распространения фотографии, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 150 000 руб. компенсации за три случая распространения фотографии, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 100 000 руб. за два случая распространения фотографии, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 50 000 руб. компенсации за один случай распространения фотографии. При этом в последнем уточненном исковом заявлении истец указал, что при определении размера компенсации используется метод расчета согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в диапазоне от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками исключительных прав на фотографию «Зори Алтая», размещенную на коробках конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха», изготовленных ООО «Сладориф».

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Сладориф» иск не признало, заявило о пропуске срока исковой давности, а также о наличии сублицензионного договора, предоставляющего право использования фотографии «Зори Алтая», а также на то, что все продажи товара можно рассматривать как один случай незаконного использования фотографии.

ФИО2 представила отзыв, в котором указала на приобретение в ООО «Сладориф» выпускаемой последним продукции и возложении по договору поставки всех рисков на продавца.

ФИО4 представил отзыв, в котором указал, что закупка конфет в ООО «Сладориф» была произведена им единожды (л.д. 49 т.2).

ФИО3 и ФИО6 – ФИО5 отзывы не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем спор рассматривается в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сладориф» является изготовителем конфет «Белокуриха. Созвездие Алтая».

ООО «Сладориф» поставило ФИО3 по товарной накладной № 3 от 16 ноября 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 146 т.1), по товарной накладной № 22 от 21 декабря 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 3 т.2), по товарной накладной № 21 от 21 декабря 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 4 т.2), по товарной накладной № 20 от 21 декабря 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 5 т.2).

Также ООО «Сладориф» поставило ФИО2 по товарной накладной № 1 от 13 ноября 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 6 т.2), по товарной накладной № 2 от 13 ноября 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 8 т.2), по товарной накладной № 3 от 13 ноября 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 10 т.2), по товарной накладной № 4 от 13 ноября 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 12 т.2), по товарной накладной № 5 от 13 ноября 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 14 т.2), , по товарной накладной № 23 от 21 декабря 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 16 т.2), по товарной накладной №24 от 21 декабря 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 18 т.2), по товарной накладной № 26 от 21 декабря 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 19 т.2), по товарной накладной № 27 от 21 декабря 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 20 т.2), по товарной накладной № 28 от 21 декабря 2020г. конфеты «Белокуриха» (л.д. 22 т.2).

23 ноября 2020г. истец приобрел в магазинах «Сырный рай» и «Все от марала» у индивидуального предпринимателя ФИО3 2 коробки конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха», что подтверждается кассовым чеками (л.д. 67 т.1, л.д. 61 т.2).

24 ноября 2020г. истец приобрел в магазине «Травы Алтая» у индивидуального предпринимателя ФИО4 коробку конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15 т.1).

23 и 24 ноября 2020г. истец приобрел в магазинах «Флора», «Флора плюс» и «Торговый центр» у индивидуального предпринимателя ФИО2 3 коробки конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха», что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 68 т.1).

На указанных коробках конфет изображена фотография «Зори Алтая», автором которой является ФИО1, что подтверждается исходным файлом фотоснимка, представленным истцом в материалы дела, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Полагая, что ответчики нарушают исключительные права истца на принадлежащую ему фотографию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско - правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 является автором фотографического произведения «Зори Алтая», что подтверждается совокупностью представленных доказательств (исходных цифровых негативов (RAW), первой публикацией фотографий в аккаунте социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/pavelbutsman), и не оспаривалось ответчиками.

Производителем конфет ООО «Сладориф» указанное фотографическое произведение использовано при изготовлении коробок конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха», что подтверждается осмотренными судом коробками конфет и не оспаривалось ответчиками.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Между тем, при использовании ответчиками спорной фотографии не соблюдено требование обязательного указания имени автора; как следует из иска, фотография использованы без разрешения автора при распространении коробок конфет.

В судебном заседании ООО «Сладориф» ссылалось на наличие сублицензионного договора, предоставляющего право на воспроизведение фотографии «Зори Алтая».

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2020г. между ФИО1 (лицензиар) и ФИО6 – ФИО5 (лицензиат) заключен лицензионный договор, по условиям которого ФИО1 передал лицензиату право использования фотографического произведения «Зори Алтая».

Согласно пункту 2.2 договора лицензиат вправе использовать фотографию следующими способами:

-воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фотографии или ее части в любой материальной форме;

-публичный показ фотографии, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра фотографии;

-сообщение в эфир;

-сообщение по кабелю, то есть сообщение для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств;

-переработка фотографии, включая создание производных произведений;

-доведение до всеобщего сведения;

-передача права на фотографию в пределах прав, обусловленных настоящим договором третьему лицу, а именно ООО «Сладориф» по сублицензионному договору (л.д. 108 т.1).

06 октября 2020г. между ФИО6 – ФИО5 (лицензиат) и ООО «Сладориф» (заказчик) заключен сублицензионный договор № 1, по условиям которого лицензиат, имея полномочия правообладателя по лицензионному договору от 01 сентября 2020г., представил заказчику неисключительное право на использование фотографического произведения, содержащегося в Приложении № 1 к лицензионному договору от 01 сентября 2020г. Все исключительные имущественные права на использование фотографии принадлежат лицензиару, согласно лицензионному договору от 01 сентября 2020г. (л.д. 112 -113 т.1).

Способы использования перечислены в статье 1270 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме использованием произведения считается, в частности:

1) Воспроизведение произведения;

2) Распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) Публичный показ произведения;

4) Импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) Прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) Публичное исполнение произведения;

7) Сообщение в эфир;

8) Сообщение по кабелю;

9) Перевод или другая переработка произведения;

10) Практическая реализация архитектурного, дизайнерского , градостроительного или садово – паркового проекта;

11) Доведение произведения до всеобщего сведения.

В силу п. 3 статьи 1237 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора. Незаконное использование произведения каждым из упомянутых способов в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, по лицензионному договору может быть передан один из способов использования, либо несколько, либо все способы использования результата или средства, которые должны быть четко определены. Те способы использования, которые не предусмотрены лицензионным договором, не считаются переданными.

Как следует из содержания лицензионного договора, ФИО1 при заключении лицензионного договора не передал контрагенту право на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом стороны в лицензионном договоре повторили содержание статьи 1270 ГК РФ, перечислив все способы использования фотографии, кроме распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Следовательно, отчуждение ответчиками коробок конфет с фотографией «Зори Алтая» является нарушением исключительных прав ФИО1

В судебном заседании ФИО1 просил взыскать с ООО «Сладориф» компенсацию в сумме 100 000 руб. за два случая реализации коробок конфет ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 65 Постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Как следует из пункта 22 Обзора ВС РФ 29.05.2024, неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети Интернет, охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления ВС РФ № 10), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

В судебном заседании ООО «Сладориф» заявило о единстве намерения при использовании спорной фотографии, сославшись на то, что использование фотографии при реализации конфет имело место в период с 13 ноября 2020г. по 21 декабря 2020г., все конфеты были изготовлены в одной партии и реализованы ответчикам.

С учетом того, что реализованные конфеты были изготовлены в одну дату и реализованы ответчикам ФИО2 и ФИО3 в течение одного месяца, суд полагает, что в данном случае у ООО «Сладориф» было единство намерений, в связи с чем речь идет об одном нарушении.

Определяя размер компенсации, суд учитывает одно нарушение, охватывающее несколько фактов реализации товаров разным потребителям, наличие лицензионного договора, позволяющего воспроизводить фотографию, но не предусматривающего права на реализацию продукции; совершение правонарушения ООО «Сладориф» впервые; период реализации спорных конфет, указанный в отзыве на исковое заявление и подтвержденный приложенными ООО «Сладориф» товарными накладными.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Сладориф» в сумме 50 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию к ФИО4 в сумме 50 000 руб. за одно нарушение.

Факт реализации ФИО4 коробки конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха» подтвержден кассовым чеком и представленной в материалы дела коробкой конфет.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 права на использование спорной фотографии, ответчик суду не представил.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, суд учитывает, что ранее ФИО4 к ответственности за нарушение прав иных правообладателей не привлекался; что коробка конфет изготовлена производителем правомерно, но распространена с нарушением условий лицензионного договора; небольшую стоимость конфет.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на фотографию «Зори Алтая» в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию к ФИО3 в сумме 100 000 руб. за два факта реализации коробок конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха».

Факт реализации ФИО3 коробок конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха» подтвержден кассовыми чеками и представленными в материалы дела коробками конфет.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 права на использование спорной фотографии, ответчик суду не представил.

То обстоятельство, что конфеты изготовлены ООО «Сладориф» не освобождает продавцов конфет от ответственности за нарушение прав автора в случае отсутствия у производителя конфет права на распространение фотографии по условиям лицензионного договора.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, суд учитывает, что ранее ФИО3 к ответственности за нарушение прав иных правообладателей не привлекался; что коробка конфет изготовлена производителем правомерно, но распространена с нарушением условий лицензионного договора; небольшую стоимость конфет, а также факт реализации конфет в июне 2023г., что подтверждается представленным в материалы дела диском.

О единстве намерений правонарушителя ФИО3 не заявил, в то время как вопрос о наличии единства намерения может рассматриваться исключительно по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, ФИО3 совершено два нарушения прав истца за каждое из которых с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на фотографию «Зори Алтая» в размере 13 000 руб., т.е. за два нарушения компенсация составит 26 000 руб.

Также истец просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с ФИО2 в сумме 150 000 руб. за три факта нарушения в виде реализации ответчиком коробок конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха».

Факт реализации ФИО2 коробок конфет «Созвездие Алтая. Белокуриха» подтвержден кассовыми чеками и представленными в материалы дела коробками конфет.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 права на использование спорной фотографии, ответчик суду не представил.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, суд учитывает, что ранее ФИО2 привлекалась к ответственности за нарушение авторских прав иных правообладателей (дело А03-7027/2020); что коробка конфет изготовлена производителем правомерно, но распространена с нарушением условий лицензионного договора; небольшую стоимость конфет.

О единстве намерений правонарушителя ФИО2 не заявила, в то время как вопрос о наличии единства намерения может рассматриваться исключительно по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2 совершено три нарушения прав истца, за каждое из которых с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на фотографию «Зори Алтая» в сумме 13 000 руб., т.е. за три нарушения компенсация составит 39 000 руб.

Довод ответчика ООО «Сладориф» о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку о факте реализации спорных коробок конфет ООО «Сладориф» ФИО3 и ФИО2 истец узнал и мог узнать не ранее 23 – 24 ноября 2020г., когда им были обнаружены спорные конфеты в продаже. С учетом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком (30 календарных дней), срок давности истекает 23 декабря 2023г. и в этот же день согласно «Картотеке арбитражных дел» ответчиком было подано исковое заявление. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 8 600 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом фактически предъявлены самостоятельные требования к четырем ответчикам.

Следовательно, истцом подлежала оплате госпошлина, рассчитанная по каждому требованию к каждому ответчику самостоятельно.

Так, по требованиям к ООО «Сладориф» госпошлина составит 4000 руб., по требованиям к ФИО4 госпошлина составит 2000 руб., по требованиям к ФИО3 госпошлина составит 4000 руб., по требованиям к ФИО2 госпошлина составит 5 500 руб.

Таким образом, недоплата госпошлины составила 6 900 руб.

Поскольку исковые требования к ООО «Сладориф» удовлетворены частично (50%), на ООО «Сладориф» приходится госпошлина в сумме 2000 руб., на ФИО1 – 2000 руб.

Учитывая оплату истцом госпошлины в сумме 4000 руб., с ООО «Сладориф» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Поскольку исковые требования к ФИО4 удовлетворены частично (20%), на ФИО4 приходится госпошлина в сумме 400 руб., на ФИО1 в сумме 1 600 руб.

Учитывая оплату истцом госпошлины в сумме 2000 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Поскольку исковые требования к ФИО3 удовлетворены частично (26%), на ФИО3 приходится госпошлина в сумме 1 040 руб., на ФИО1 – в сумме 2 960 руб.

Учитывая оплату истцом госпошлины в сумме 2 600 руб., с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 040 руб., с ФИО1 – в сумме 360 руб.

Поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены частично (26%), на ФИО2 приходится госпошлина в сумме 1 430 руб., на истца в сумме 4 070 руб.

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина была не доплачена, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с ФИО2 в сумме 1 430 руб., с ФИО1 – в сумме 4 070 руб.

Общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход бюджета, 4 430 руб., исходя из следующего расчета 360 руб. + 4 070 руб. = 4 430 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладориф», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации, 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 26 000 руб. компенсации.

Взыскать с ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 39 000 руб. компенсации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 040 руб. госпошлины.

Взыскать с ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 430 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 430 руб. госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова