ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2025 года

Дело № А70-26160/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4163/2025) общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2025 по делу № А70-26160/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626170, Тюменская область, м.р-н Уватский, с.п. Уватское, <...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...> д. 55, офис 403) о признании незаконным пункта 10 предписания от 29.08.2024 № 32 АОВ,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025 № 3/25 сроком по 31.12.2025),

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 ( по доверенности от 20.03.2025 № 02-4819 сроком до 20.03.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «РН-Уватнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным пункта 10 предписания от 29.08.2024 № 32 АОВ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2025 по делу № А70-26160/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «РН-Уватнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для проведения федерального государственного экологического контроля и получения заключения органа федерального государственного экологического контроля, поскольку разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию для части объектов не требуется в силу положений закона, тогда как для другой части спорных объектов разрешения на ввод получены.

Отмечает, что управлением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об отнесении спорных объектов оспариваемого предписания к объектам капитального строительства и объектам негативного воздействия на окружающую среду (далее также – НВОС); проектная документация спорных объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 01.01.2019; оснований для признания заявителя нарушившим положения градостроительного законодательства при введении в эксплуатацию объектов не имеется. Указывает, что принятие управлением решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия (плановой проверки) о нарушении заявителем законоположений, которые на момент проведения проверки не являлись обязательными требованиями, является грубым нарушением, вследствие чего соответствующие разделы и пункты акта проверки и предписания подлежат отмене.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний, поскольку не содержит перечня действий, которые заявитель должен совершить, для устранения выявленного нарушения.

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Уватнефтегаз» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей общества и управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения от 29.07.2024 № 1030-рш (в редакции решений от 05.08.2024 № 1083-рш, 13.08.2024 № 1116-рш) в период с 13.08.2024 по 23.08.2024 проведена плановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «РН-Уватнефтегаз».

Результаты проверки оформлены актом плановой выездной проверки от 29.08.2024 № 45АОВ (далее – акт проверки).

По результатам проверки обществу было выдано предписание от 29.08.2024 № 32 АОВ, пунктом 10 которого установлено, что ООО «РН-Уватнефтегаз» введено в эксплуатацию без заключения органа федерального государственного экологического надзора 46 объектов капитального строительства (отражено в приложении № 1, что является неотъемлемой частью акта проверки № 45 ОАВ от 29.08.2024), чем нарушены положения пунктов 8, 9, 10, 12 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

Предписано принять меры по недопущению ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством области охраны окружающей среды к объектам I категории в отсутствие заключения органа федерального государственного экологического надзора

Не согласившись с указанным пунктом предписания, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализ приведенной нормы права позволяет заключить, что законодатель трактует понятие «предписание», в первую очередь, как законное требование надзорного органа об устранении выявленного нарушения; такие требования должны быть оформлены в форме ненормативного правового акта, отвечающего критериям, определенным Федеральным законом № 248-ФЗ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Закон об охране окружающей среды регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам статьи 3 поименованного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона № 7-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктов 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, и при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности).

Пунктом 9 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении объектов, указанных в пункте 8 настоящей статьи:

1) плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся;

2) контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, в том числе на основании программы проверок.

Программа проверок формируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, осуществляющим федеральный государственный экологический контроль (надзор), на основании поступившего извещения о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, направляемого застройщиком или техническим заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), подразделение федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, осуществляющее федеральный государственный экологический контроль (надзор), не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ).

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти в отношении объекта капитального строительства, указанного в пункте 9 настоящей статьи. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, осуществляющим федеральный государственный экологический контроль (надзор), выдается заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ (пункт 12 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 69 Закона об охране окружающей среды предусмотрен учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления (пункт 4 статьи 69 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 4.2 Закона об окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ государственный экологический контроль (надзор) осуществляется при строительстве, реконструкции объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в российской части (российском секторе) Каспийского моря, границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

В силу прямого указания пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 ГрК РФ.

При этом, в силу требований части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) извещение о начале таких работ.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, управлением установлено, что ООО «РН-Уватнефтегаз» введено в эксплуатацию без заключения органа федерального государственного экологического надзора 46 объектов капитального строительства, что явилось основанием для включения в предписание управления оспариваемого пункта 10.

Указанным пунктом предписания от 29.08.2024 № 32 АОВ обществувменяется в вину нарушение положений пунктов 8, 9, 10, 12 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ.

Из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы следует, что, поскольку пункты 8, 9 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ не поименованы в Приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.12.2020 № 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования» (далее – Приказ № 1839), их нарушение не может быть вменено обществу.

Вместе с тем, нормы, закрепленные в указанных пунктах 8, 9 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ, также нашли отражение в приведенных выше по тексту настоящего судебного акта положениях пункта 3 части 5 статьи 54, пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, которые, согласно Приказу № 1839, входят в поименованный перечень, в силу чего, правомерно приведены управлением в спорном пункте предписания.

Управлением установлено, что обществом, в нарушение пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ не заявлено в Росприроднадзор и его территориальные органы о получении заключения по объектам НВОС, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью акта плановой выездной проверки от 29.08.2024 № 45 АОВ

Оценивая законность предписания в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции обращает внимание на формулировку, использованную управлением – так, обществу предписано принять меры по недопущению ввода в эксплуатацию объектов капитально строительства, относящихся в соответствии с законодательством области охраны окружающей среды к объектам I категории в отсутствие заключения органа федерального государственного экологического надзора.

Как верно указано судом первой интонации, первый абзац пункта 10 предписания содержит описание (существо) выявленного нарушения, тогда как вторым абзацем в качестве устранения нарушения указано не на получение заключений экологического надзора на 46 объектов, а на необходимость принятия мер к недопущению в дальнейшем подобного бездействия.

Принимая во внимание законодательно установленное требование о наличии такого заключения в отношении определенных объектов, суд апелляционной инстанции полагает, что управлением в настоящем случае правомерно указано на недопустимость ввода в эксплуатацию объектов указанной категории без проведения обязательного федерального государственного экологического надзора.

Довод общества о неисполнимости предписания правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие конкретных указаний не является препятствием для исполнения предписания. Содержание оспариваемого предписания позволяет определенно установить выявленные контролирующим органом нарушения, из которых явствует обязанность общества принять меры, направленные на недопущение указанных нарушений в дальнейшей деятельности заявителя.

Конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, и способ исполнения общество вправе определить самостоятельно, основываясь на нормативной базе, регулирующей спорные правоотношения (в том числе на приведенные в настоящем судебном акте законоположения).

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2025 по делу № А70-26160/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

М.М. Сафронов