АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
24 ноября 2025 года Дело № А83-10165/2024
Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2025
Полный текст решения изготовлен 24.11.2025
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абисовым Б.А., рассмотрев в
судебном заседании исковое заявление исковое заявление ФГКУ «Клинический санаторий
«Пограничник» к ООО «Ремкомстрой» о взыскании,
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
При участии: не явились;
Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать
задолженность в сумме неустойку в размере 3 323 394,13 руб.
Исковые требования обосновываются просрочкой исполнения обязательств.
Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.
Ответчик также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Федеральным государственным казенным учреждением «Клинический санаторий
«Пограничник», действующим от имени Российской Федерации (далее - Заказчик, Истец) и
Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМКОМСТРОЙ» (далее - Подрядчик,
Ответчик), заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному
ремонту здания и оборудования газовой котельной от 11.10.2019 № 0875100005919000075-0875100005919000075- 14348 - 97 (далее - Контракт) с учетом дополнительных соглашений на
сумму 27374631 (двадцать семь миллионов триста семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать
один) руб. 60 коп.
Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работу по капитальному ремонту здания и оборудования газовой котельной в соответствии с техническим заданием в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работы и сдать результат работы Заказчику. Срок выполнения работ:
1 этап - с момента заключения Контракта до 10.12.2019 выполнить объем согласно графику выполнения работ, разработанного Подрядчиком и согласованного с Заказчиком в пределах доведенных лимитов денежных средств в сумме 15 849 482,38 руб.
2 этап - в 2020 году: выполнить объем работ, согласно графику выполнения работ в рамках остатка денежных средств от цены заключенного государственного контракта с момента получения от Заказчика уведомления о доведении (утверждении) Заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющих в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий, т.е. 11 525 149,30 руб. до 01.07.2020.
Дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2019г. изменен срок завершения работ по второму этапу: в абзац втором пункта 5.3. Контракта срок «по 01.04.2020г.» заменен сроком «по 01.07.2020 г.».
Дополнительным соглашением № 2 от 03.06.2020г. стоимость работ увеличена на 1 390 387,20 руб.
Дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2020г. Стоимость работ увеличена на 1 486,40 руб.
В соответствии с разделом 5 контракта подрядчик принял на себя обязательства по разработке календарного графика выполнения работ в течении 10 рабочих дней с момента заключения контракта.
Однако, вопреки условиям Контракта Подрядчиком названный график разработан не был. Работы Заказчиком принимались в соответствии с актами выполненных работ КС-2.
Ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44 - ФЗ, стороны дополнительным соглашением увеличили срок исполнения обязательств до 01.07.2020.
В нарушение предусмотренного Контрактом срока, Подрядчиком окончательные работы, выполнены 03.08.2021 г.
Претензией от 16.02.2023 № 24/КСП-312 Ответчику была начислена неустойка в размере 629 493,57 руб., которая в последующем была списана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Контрольно-ревизионным управлением ФСБ России в феврале 2024 года в ФГКУ «Клинический санаторий «Пограничник» проведена проверка административно-хозяйственной
деятельности, где установлено нарушение в расчете и правомерности списания вышеуказанной неустойки, в связи с чем произведен перерасчет неустойки, подлежащий взысканию с Подрядчика.
С целью урегулирования споров и устранения замечаний надзорных органов в адрес Ответчика направлена претензия от 19.02.2024 № 24/КСП-425 с перерасчетом неустойки по состоянию 19.02.2024 на сумму 3 323 394,13 руб.
В адрес Истца поступил ответ на претензию от 25.03.2024 № 82/03, согласно которой Ответчик не согласен с расчетом неустойки, так как считает, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла не по его вине и по мнению Подрядчика при расчете неустойки неверно применен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не удовлетворена претензия в досудебном порядке, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд.
В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ.
Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию
предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
11.10.2019 между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно абзацу второму пункта 5.3. которого стороны решили продлить срок завершения работ по второму этапу по контракту до 01.07.2020.
В этой связи, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка по первому этапу работ с 11.12.2019 по 26.05.2020, по второму этапу работ с 02.07.2020 по 03.08.2021.
Ответчик не согласен с расчетами неустойки, представленными Истцом, заявлено о применении исковой давности., а именно: по состоянию на 21.05.2021г. Стоимость работ не выполненных ООО «Ремкомстрой» составляла 2 877 120,79 руб. Работы по контракту завершены в полном объеме 03.08.2021. Считает, что взысканию подлежит неустойка за период с 21.05.2021г. по 03.08.2021. на сумму 2 877 120,79 руб.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только когда лицо узнало о нарушении права, но и когда должно было узнать о нарушении.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 21.05.2024.
Таким образом, за сроком исковой давности остаются неустойка, начисленная ранее 21.04.2021.
По состоянию на 21.04.2021 размер задолженности по выполнению работ у Подрядчика составляла 2 974 080,87 руб. по второму этапу работ.
13.05.2021 Подрядчиком были выполнены работы на сумму 96 960,00 руб., 27.05.2021 были выполнены на сумму 518 827,20 руб., 03.08.2021 были выполнены на сумму 2 358 293,67 руб.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику
(подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако, согласно актов приемки выполненных работ, работы сданы и приняты, правоотношения сторон прекратились 13.05.2021, 27.05.2021 и 03.08.2021 в связи с исполнением.
Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 30.09.2021 и 16.12.2021, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательств.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302- ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.
Учитывая, что работы выполнены работы подрядчиком 13.05.2021, 27.05.2021 и 03.08.2021, что не оспаривается сторонами, то при расчёте пени подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату выполнения работ, то есть на 13.05.2021 (5%), 27.05.2021 (5%) и 03.08.2021 (6.5%), так как в данном случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.
В этой связи, судом произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом.
Период просрочки
Ставк
Задолженность с по дна ей Формула Неустойка
2 974 080,87
21.04.2021
Новая задолженность на 2 974 080,87 руб.
2 974 080,87
21.04.2021
13.05.2021
23
5,00%
2 974 080,87 × (1/300 × 5,0%) ×
23
11 400,64 р.
Сумма основного долга: 2 974 080,87 руб.
Сумма неустойки: 11 400,64 руб.
13.05.2021 Заказчиком приняты и оплачены Подрядчику часть работ в размере 96 960,00 рублей.
Период просрочки
Ставк
Задолженность с по дна ей Формула Неустойка
2 877 120,87
14.05.2021
Новая задолженность на 2 877 120,87 руб.
2 877 120,87
14.05.2021
27.05.2021
14
5,0%
2 877 120,87 × (1/300 × 5%) ×
14
6 713,28 р.
Сумма основного долга: 2 877 120,87 руб.
Сумма неустойки: 6 713,28 руб.
27.05.2021 Заказчиком приняты и оплачены Подрядчику часть работ в размере 518 827,20 рублей.
Период просрочки
Ставк
Задолженность с по дна ей Формула Неустойка
2 358 293,67
28.05.2021
Новая задолженность на 2 358 293,67 руб.
2 358 293,67
28.05.2021
03.08.2021
68
6,5%
2 358 293,67 × (1/300 × 6,5%) ×
68
34 745,53 р.
Сумма основного долга: 2 358 293,67 руб.
Сумма неустойки: 34 745,53 руб.
03.08.2021 Подрядчик выполнил и сдал работы на оставшуюся сумму задолженности по выполнению работ 2 358 293,67 руб.
Таким образом, сумма начисленной неустойки составляет 11 400,64 + 6 713,28 + 34 745,53 = 52 859,45 руб.
Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).
В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).
Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.
Как следует из анализа судебной практики с 19.04.2022 правовые подходы судов стали единообразными и возлагают на суд обязанность по оценке названных выше доказательств, независимо от неправомерных бездействий истца (заказчика).
Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022 № Ф10-1190/22, от 23.05.2022 № Ф10-1319/22, суд округа указал на то, что суды обязаны на основании указанных выше доводов оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в т.ч. указано на недопустимость начисления пени в период приемки выполненных работ.
В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения пп. "а" п. 2 Правил № 783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712).
В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019, от 26.05.2023 № 310-ЭС23-7125 по делу А83-20949/2021).
Стоимость Контракта с учетом дополнительных соглашений об увеличении суммы контракта составляет 28 766 504,60 руб. Следовательно, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны Подрядчика составляет 0.18%.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка по контракту, по которому обязательства были исполнены обществом полностью, не превышает 5% от суммы контракта, а значит, подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.И. Гайворонский