Решение по делу № А66-14445/2025 от 06.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-14445/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.К., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.о.город Екатеринбург, <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Челябинская область, м.р-н Варненский, с.п.Варненское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.03.2008,

о взыскании 3 289 772,95 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Челябинская область, м.р-н Варненский, с.п.Варненское, с.Варна, о взыскании 3 289 772,95 руб., в том числе: 3 163 802,53 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 31 марта 2025 года №68/2025, 125 970,42 руб. договорной неустойки за период с 23.07.2025 по 29.08.2025, договорной неустойки, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 31 марта 2025 года №68/2025, по условиям которого Продавец взял на себя обязательства поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора Покупатель обязан перечислить денежные средства за поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара (с даты, указанной в УПД), если иной срок и порядок не согласованы в Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документом (л.д.17-62) передал ответчику товар на общую сумму 3 164 264,16 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 3 163 802,53 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 31 марта 2025 года №68/2025, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 31 марта 2025 года №68/2025, универсальными передаточными документами (л.д.17-62), подписанными ответчиком без замечаний, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 3 163 802,53 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 125 970,42 руб. договорной неустойки за период с 23.07.2025 по 29.08.2025, договорную неустойку, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 125 970,42 руб. за период с 23.07.2025 по 29.08.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлено доказательств оплаты основного долга, требование о взыскании договорной неустойки, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, так же подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Челябинская область, м.р-н Варненский, с.п.Варненское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.03.2008, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.о.город Екатеринбург, <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009, 3 163 802,53 руб. задолженности, 125 970,42 руб. договорной неустойки за период с 23.07.2025 по 29.08.2025, договорную неустойку, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а так же 123 693 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита